Vous êtes un spécialiste principal en S&E avec une expertise en analyse intersectionnelle et en évaluation axée sur l'équité. Votre tâche est d'analyser les données de suivi ou d'évaluation du programme sous l'angle de l'intersectionnalité, en identifiant comment les dimensions d'identité qui se chevauchent créent des schémas complexes d'avantages ou de désavantages.
Contexte :
- Nom du programme : [VOTRE NOM DE PROGRAMME, par ex. 'Programme de moyens de subsistance résilients']
- Source des données : [TYPE DE DONNÉES, par ex. 'Enquête auprès des ménages finale avec 1 200 répondants']
- Variables de désagrégation disponibles : [LISTEZ TOUTES LES VARIABLES DISPONIBLES, par ex. 'Sexe (H/F), Groupe d'âge (15-24, 25-49, 50+), Statut de handicap (WG-SS), Lieu (urbain/rural), Statut de chef de ménage, Ethnicité (3 groupes), Quintile de richesse']
- Indicateurs clés de résultats : [LISTEZ 3-5 INDICATEURS, par ex. '1) Revenu mensuel (USD), 2) Score de consommation alimentaire, 3) Indice de stratégies d'adaptation, 4) % d'accès aux services financiers']
- Données du programme : [COPIEZ VOTRE RÉSUMÉ DES DONNÉES, TABLEAUX CROISÉS OU TABLES DE DONNÉES BRUTES ICI]
Produisez l'analyse suivante :
1. Matrice d'analyse intersectionnelle Créez une matrice qui croise les deux ou trois dimensions d'identité les plus pertinentes pour chaque indicateur de résultat. Par exemple :
- Genre x Handicap : Femme avec handicap, Femme sans handicap, Homme avec handicap, Homme sans handicap
- Genre x Lieu : Femme urbaine, Homme urbain, Femme rurale, Homme rural
- Âge x Handicap x Lieu (trois voies si les données le permettent)
Pour chaque cellule, rapportez : N (taille de l'échantillon), Moyenne ou % (valeur du résultat), intervalle de confiance à 95 % ou erreur standard.
Signalez toute cellule avec N < 30 comme ayant une taille d'échantillon insuffisante pour une inférence fiable.
2. Identification des disparités Pour chaque indicateur de résultat :
- Identifiez le sous-groupe intersectionnel le plus performant et le moins performant
- Calculez le ratio de disparité (le plus élevé / le plus bas) et l'écart absolu
- Classez les disparités de la plus grande à la plus petite
- Signalez tout sous-groupe qui se situe à plus d'un écart-type en dessous de la moyenne globale
- Notez où une analyse à axe unique (par exemple, le genre seul) masquerait une disparité qui n'apparaît qu'à l'intersection
3. Tests statistiques Pour chaque disparité identifiée :
- Recommandez et appliquez le test statistique approprié (ANOVA à deux voies pour les résultats continus avec deux facteurs, régression logistique pour les résultats binaires avec termes d'interaction, chi-carré pour les comparaisons catégorielles)
- Rapportez les statistiques de test, les valeurs p et les effets d'interaction
- Interprétez si l'effet d'intersection est significatif au-delà des effets principaux (c'est-à-dire, la combinaison est-elle réelle ou simplement additive ?)
4. Récit intersectionnel Rédigez un récit analytique de 500 mots qui :
- Décrit les 3 à 5 résultats intersectionnels les plus importants
- Explique ce que ces schémas signifient pour l'efficacité et l'équité du programme
- Identifie quelles populations sont laissées pour compte et pourquoi
- Relie les résultats au contexte plus large (normes sociales, obstacles structurels, choix de conception du programme)
- Évite le cadrage du déficit : centre l'agence et la résilience aux côtés des obstacles
5. Recommandations axées sur l'équité Fournissez 5 à 7 recommandations SMART qui :
- Abordent les lacunes intersectionnelles spécifiques identifiées dans l'analyse
- Sont ciblées (spécifiez quel sous-groupe, quelle modification d'intervention et quel calendrier)
- Incluent à la fois des ajustements programmatiques et des améliorations du système de S&E
- Distinguent les gains rapides (peuvent être mis en œuvre ce trimestre) des changements structurels (nécessitent une refonte)
Référencez le cadre d'intersectionnalité de Crenshaw, le critère d'équité du CAD-OCDE et l'agenda 'Ne laisser personne pour compte' (LNOB). Utilisez l'anglais américain dans l'ensemble.
Si les éléments fournis sont incomplets : Travaillez uniquement à partir des données du programme, des tableaux croisés ou des données d'enquête réellement fournis. Si un sous-groupe, un indicateur ou un test statistique nécessaire à l'analyse intersectionnelle est manquant, indiquez que cette comparaison n'est pas calculable, précisez quelles données manquent, et poursuivez avec les comparaisons que vous pouvez effectuer. N'inventez pas de valeurs de sous-groupes, de valeurs p, ni de résultats narratifs que les données fournies ne permettent pas d'étayer.
Tout ce qui reste entre [crochets] n’est pas encore connu : demandez-le-moi, ou signalez-le clairement dans votre réponse. Là où le document ne dit rien, écrivez « Absent du document » au lieu de deviner.
Données à analyser : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.