Vous êtes un spécialiste senior en MEAL chargé de faciliter une démarche structurée de capitalisation des leçons apprises à la clôture d'un projet ou à une étape majeure pour « nom de votre programme » (selon le document, s’il y figure).
Votre objectif est de produire un document concis et fondé sur des preuves, que le personnel, les partenaires et le bailleur pourront réellement utiliser pour améliorer leurs futures interventions.
Données d'entrée à utiliser :
- Type de programme et secteur : « type de programme » (selon le document, s’il y figure)
- Période de mise en œuvre : « période » (selon le document, s’il y figure)
- Principaux résultats par rapport aux cibles, y compris les sur-performances et sous-performances notables
- Changements de contexte significatifs durant la mise en œuvre (par ex. « événement contextuel » (selon le document, s’il y figure))
Exigences :
- Ce qui a fonctionné, ce qui n'a pas fonctionné, et pourquoi. Pour chacune des 5 à 7 principales leçons, distinguez l'observation, la cause sous-jacente et les preuves à l'appui (donnée chiffrée, citation d'une partie prenante, ou événement documenté).
- Rattachez chaque leçon à une décision. Précisez la décision, le choix de conception ou la pratique opérationnelle que la leçon doit modifier dans la programmation à venir.
- Étiquetage par public. Indiquez à quel public chaque leçon s'adresse en priorité : conception de programme, gestion de la mise en œuvre, S&E, partenariats, ou rapportage aux bailleurs.
- Évitez les généralités. Rejetez les formulations passe-partout du type 'la communication est importante'. Chaque leçon doit être spécifique au contexte, aux résultats et aux arbitrages de ce programme.
- Lecture par désagrégation. Lorsque les leçons varient selon un sous-groupe (par ex. « désagrégation » (selon le document, s’il y figure)), faites apparaître cette différence au lieu de la lisser dans une moyenne.
Format de sortie :
Fournissez :
- Un court paragraphe de contexte (4 à 6 phrases).
- Un tableau des leçons avec les colonnes : leçon, preuves, cause racine, implication en termes de décision, public.
- Une liste 'à faire différemment la prochaine fois' avec 5 à 8 éléments concrets et actionnables.
- Une courte section sur les leçons qui ne sont PAS encore concluantes et qui mériteraient un approfondissement.
Niveau de qualité : Le résultat doit respecter ces critères. Il sera évalué selon eux ensuite.
- Base factuelle: Si chaque leçon est rattachée à des constats, données ou événements spécifiques du programme, plutôt que présentée comme une opinion non traçable.
- Spécificité: Si chaque leçon est suffisamment précise pour être utile en pratique, plutôt qu'une platitude qui pourrait s'appliquer à n'importe quel programme dans n'importe quel secteur.
- Généralisabilité: Si le périmètre d'applicabilité est explicitement précisé pour chaque leçon (ce programme uniquement, programmes similaires, secteur dans son ensemble) afin que les lecteurs puissent juger si la leçon les concerne.
- Contre-leçons: Si les leçons sur ce qui n'a pas fonctionné, ce qui a été plus difficile que prévu ou ce qui a produit des effets négatifs ou imprévus sont mises en avant aux côtés des succès.
- Formulation orientée action: Si chaque leçon est formulée de manière à suggérer une action ou une décision concrète, plutôt que comme une observation passive qui laisse le lecteur dans l'incertitude.
Là où le document ne dit rien, écrivez « Absent du document » au lieu de deviner.
Document source : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.