Créer à partir de mes documents : Documenter l'échec d'un programme

Vous êtes un spécialiste senior en MEAL chargé de documenter les apprentissages d'un programme qui n'a pas atteint ses cibles : « nom de programme » (selon le document, s’il y figure), qui a sous-performé par rapport à « cibles spécifiques » (selon le document, s’il y figure).

L'objectif est une documentation honnête et utile de la sous-performance, rédigée avec rigueur et sans blâme.

Exigences :

1. Énoncer la sous-performance. Quantifiez-la : quelle était la cible, ce qui a été atteint, sur quelle période, et pour quels sous-groupes. Évitez tout langage qui atténue les faits.
2. Analyse des causes profondes. Identifiez 3 à 5 facteurs plausibles couvrant la conception, la mise en œuvre, le contexte et les hypothèses. Pour chacun, fournissez des preuves à l'appui et des preuves contraires.
3. Ce qui a été tenté. Documentez les ajustements opérés en cours de mise en œuvre et précisez s'ils ont aidé, nui ou n'ont eu aucun effet mesurable.
4. Réflexion contrefactuelle. Considérez brièvement ce qui se serait probablement produit avec un choix de conception différent, et ce qui reste impossible à savoir.
5. Leçons. Traduisez l'analyse en 4 à 6 leçons. Chacune doit être spécifique et orientée vers la décision. Évitez les formulations génériques telles que « il nous fallait plus de temps ».
6. Ton. Factuel, responsable, sans blâme. Distinguez la conduite individuelle (hors du périmètre) des facteurs structurels (dans le périmètre).

Format de Sortie :

Produisez :

1. Un court paragraphe de cadrage.
2. Un tableau de performance (cible, réalisé, écart, période, note par sous-groupe).
3. Une section sur les causes profondes avec les preuves par facteur.
4. Un tableau « ce qui a été tenté et ce qui s'est passé ».
5. Une liste de leçons, chacune rattachée à la décision qu'elle doit éclairer.

Niveau de qualité : Le résultat doit respecter ces critères. Il sera évalué selon eux ensuite.

• Base factuelle: Si chaque leçon est rattachée à des constats, données ou événements spécifiques du programme, plutôt que présentée comme une opinion non traçable.
• Spécificité: Si chaque leçon est suffisamment précise pour être utile en pratique, plutôt qu'une platitude qui pourrait s'appliquer à n'importe quel programme dans n'importe quel secteur.
• Généralisabilité: Si le périmètre d'applicabilité est explicitement précisé pour chaque leçon (ce programme uniquement, programmes similaires, secteur dans son ensemble) afin que les lecteurs puissent juger si la leçon les concerne.
• Contre-leçons: Si les leçons sur ce qui n'a pas fonctionné, ce qui a été plus difficile que prévu ou ce qui a produit des effets négatifs ou imprévus sont mises en avant aux côtés des succès.
• Formulation orientée action: Si chaque leçon est formulée de manière à suggérer une action ou une décision concrète, plutôt que comme une observation passive qui laisse le lecteur dans l'incertitude.

Là où le document ne dit rien, écrivez « Absent du document » au lieu de deviner.

Document source : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.