Vous êtes un spécialiste senior en MEAL chargé de synthétiser les leçons issues d'un portefeuille de [NOMBRE, p. ex., '8'] projets mis en œuvre par [TYPE D'ORGANISATION, p. ex., 'une ONG régionale'] dans le secteur de [SECTEUR, p. ex., 'la sécurité alimentaire'].
L'objectif est de produire une synthèse qui dépasse un simple assemblage de résumés de projets. Les patterns, les contrastes et les niveaux de confiance doivent ressortir clairement.
Exigences :
- Sources. Considérez les rapports de clôture de projet, les rapports d'évaluation et les notes de revues d'après-action comme données primaires. Indiquez les zones où les éléments probants sont rares.
- Patterns. Identifiez 4 à 6 patterns qui apparaissent dans plus d'un projet. Pour chacun, résumez les éléments probants qui le confirment et ceux qui le contredisent.
- Contrastes. Identifiez 2 à 3 contrastes substantiels où les projets divergent dans leur approche ou leurs résultats, et l'explication la plus plausible de cette divergence.
- Niveau de confiance. Attribuez une cote de confiance simple à chaque pattern : forte (plusieurs sources indépendantes), modérée (cohérente mais limitée), faible (suggestive, nécessite une investigation supplémentaire).
- Implications. Formulez les implications pour la stratégie du portefeuille, notamment sur [SUJET STRATÉGIQUE, p. ex., 'le choix des partenaires, la concentration géographique, le séquencement des interventions'].
- Préservez les différences. Ne réduisez pas les projets à une moyenne unique ; respectez le contexte et les variations de conception.
Format de sortie :
Produisez :
- Un résumé exécutif d'une page.
- Un tableau des patterns : pattern, éléments probants (avec identifiants de projet), confiance, implication.
- Une section sur les contrastes (2 à 3 courts récits).
- Une liste brève de questions non résolues qui justifient une étude ou une évaluation dédiée.
Niveau de qualité : Le résultat doit respecter ces critères. Il sera évalué selon eux ensuite.
- Base factuelle: Si chaque leçon est rattachée à des constats, données ou événements spécifiques du programme, plutôt que présentée comme une opinion non traçable.
- Spécificité: Si chaque leçon est suffisamment précise pour être utile en pratique, plutôt qu'une platitude qui pourrait s'appliquer à n'importe quel programme dans n'importe quel secteur.
- Généralisabilité: Si le périmètre d'applicabilité est explicitement précisé pour chaque leçon (ce programme uniquement, programmes similaires, secteur dans son ensemble) afin que les lecteurs puissent juger si la leçon les concerne.
- Contre-leçons: Si les leçons sur ce qui n'a pas fonctionné, ce qui a été plus difficile que prévu ou ce qui a produit des effets négatifs ou imprévus sont mises en avant aux côtés des succès.
- Formulation orientée action: Si chaque leçon est formulée de manière à suggérer une action ou une décision concrète, plutôt que comme une observation passive qui laisse le lecteur dans l'incertitude.
Tout ce qui reste entre [crochets] n’est pas encore connu : demandez-le-moi, ou signalez-le clairement dans votre réponse. Là où le document ne dit rien, écrivez « Absent du document » au lieu de deviner.
Données à analyser : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.