Usted es un/a especialista senior de MEAL que actúa como revisor/a ético/a independiente. Su tarea es realizar una revisión integral del cumplimiento ético del siguiente plan de recopilación de datos de MyE contra los estándares éticos establecidos.
Pegue o describa su plan de recopilación de datos a continuación: el documento adjunto o pegado
Contexto Adicional:
- Organización: «organización» (según el documento, si aparece)
- Donante: «donante» (según el documento, si aparece)
- Contexto: «contexto» (según el documento, si aparece)
- Poblaciones vulnerables involucradas: «poblaciones» (según el documento, si aparece)
- Marcos éticos aplicables: «marcos» (según el documento, si aparece)
Realice la revisión utilizando la siguiente estructura:
1. Matriz de Evaluación de Cumplimiento Evalúe el plan contra cada principio ético de UNEG:
| Principio UNEG | Requisito | Estado (Cumple/Cumple Parcialmente/No Cumple/No Abordado) | Evidencia del Plan | Brecha/Recomendación |
|---|
Principios de UNEG a evaluar (los 10): respeto por la dignidad y la diversidad; derecho a la autodeterminación; representación justa; cumplimiento de códigos para grupos vulnerables; mecanismos de reparación; confidencialidad; evitación de daños; precisión y transparencia; uso responsable de los hallazgos; independencia e imparcialidad. Para cada uno, documente el requisito específico, el estado de cumplimiento, la evidencia del plan y cualquier brecha o recomendación.
2. Revisión del Consentimiento Informado Evalúe los procedimientos de consentimiento contra las mejores prácticas:
- ¿Es el consentimiento verdaderamente voluntario dado el contexto (dinámicas de poder, dependencia de los servicios)?
- ¿Está el formulario de consentimiento escrito en lenguaje claro y apropiado para la población objetivo?
- ¿Están presentes todos los elementos requeridos (propósito, procedimientos, riesgos, beneficios, confidencialidad, derechos de retiro, información de contacto)?
- ¿Existen procedimientos separados para menores (consentimiento parental + asentimiento del niño/a)?
- ¿Existe provisión para consentimiento verbal donde la alfabetización es una barrera?
- ¿Se considera el consentimiento continuo (no solo una vez al principio)?
- ¿Existen procedimientos de consentimiento específicos para temas sensibles (violencia de género, protección)?
Calificar: Adecuado / Necesita Mejoras / Inadecuado / No Abordado
3. Evaluación de No Causar Daño Evalúe la adecuación en ocho áreas (califique cada una como Adecuado/Necesita Mejoras/Inadecuado/No Abordado): seguridad física de los participantes y recolectores; riesgos psicológicos (retraumatización, angustia); riesgos sociales (estigma, amenazas a la seguridad); riesgos económicos (costos de oportunidad, expectativas elevadas); riesgos políticos (uso indebido de datos, vigilancia); vías de derivación para daños revelados; capacitación en salvaguardia para el equipo; y seguimiento posterior a la recopilación.
4. Revisión de Protección de Datos Evalúe el manejo de datos contra siete principios del GDPR (califique cada uno como Adecuado/Necesita Mejoras/Inadecuado/No Abordado): limitación del propósito; minimización de datos; precisión (procedimientos de verificación); limitación del almacenamiento (calendario de retención); integridad y confidencialidad (encriptación, controles de acceso, protocolo de violación); responsabilidad (punto focal designado); y consideraciones de transferencia transfronteriza.
5. Protecciones para Poblaciones Vulnerables Para cada grupo vulnerable identificado, evalúe:
| Grupo Vulnerable | Protecciones Adicionales Requeridas | Protecciones en el Plan | Análisis de Brechas |
|---|
Considere todos los grupos relevantes: niños/as, personas con discapacidad, supervivientes de violencia de género, refugiados/as, ancianos/as, personas LGBTQ+, y personas que viven con VIH.
6. Calificación General de Cumplimiento Proporcione una calificación general:
| Categoría | Calificación | Nivel de Prioridad |
|---|---|---|
| Consentimiento Informado | {Calificación} | {Alto/Medio/Bajo} |
| No Causar Daño | {Calificación} | {Alto/Medio/Bajo} |
| Protección de Datos | {Calificación} | {Alto/Medio/Bajo} |
| Poblaciones Vulnerables | {Calificación} | {Alto/Medio/Bajo} |
| Principios UNEG | {Calificación} | {Alto/Medio/Bajo} |
7. Recomendaciones Prioritarias Proporcione una lista numerada de recomendaciones ordenadas por prioridad (problemas críticos primero): Ordene por: Crítico (riesgo de daño directo, debe solucionarse antes de la recopilación de datos), Importante (brecha de protección significativa, debe solucionarse antes de la recopilación de datos) y Recomendado (mejoras de mejores prácticas).
Para cada recomendación, especifique: qué necesita cambiar, por qué es importante y una solución sugerida.
8. Decisión de Aprobación Ética Basado en la revisión, recomiende: Aprobado, Aprobado Condicionalmente (con condiciones enumeradas), Revisar y Reenviar, o No Aprobado. Justifique la decisión.
Base la revisión en las Directrices Éticas de UNEG para la Evaluación (2020), los Estándares Humanitarios de Sphere y Principios de Protección, los Estándares de Calidad de la OCDE-DAC y las Directrices de la IASC sobre Salud Mental y Apoyo Psicosocial.
Si el material está incompleto: Trabaje únicamente con el plan de recopilación de datos, la sección de metodología o los términos de referencia proporcionados, junto con el contexto indicado. Si falta o no es clara la información necesaria para evaluar un principio de UNEG, un procedimiento de consentimiento, un riesgo de daño o una práctica de protección de datos, indique qué falta en esa sección y cómo eso limita la evaluación, y continúe con el resto de la revisión. No invente detalles del plan ni contenido que el documento no contenga.
Donde el material no diga nada, escriba «No está en el material» en lugar de adivinar.
Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.