Cuándo Aplicar el Principio de No Hacer Daño
El principio de No Hacer Daño no es una consideración especializada; se aplica a todas las actividades de M&E que involucran a personas. Sin embargo, su importancia se vuelve crítica en los siguientes escenarios:
- Al formular preguntas sobre violencia, abuso, trauma, comportamiento sexual o actividades delictivas.
- Al trabajar con sobrevivientes de violencia de género, trata de personas, tortura o conflicto.
- Al recopilar datos en comunidades donde la revelación de la participación en el programa podría generar riesgos de seguridad.
- Al operar en contextos donde las identidades étnicas, políticas o religiosas son una fuente de riesgo.
- Al realizar evaluaciones cuyos hallazgos podrían exponer a los beneficiarios a represalias, discriminación o la pérdida de servicios.
El principio de No Hacer Daño tiene sus raíces en la ética médica y la respuesta humanitaria, pero ha sido plenamente adoptado en los estándares de M&E por importantes marcos humanitarios y de desarrollo, como el Estándar Humanitario Central (CHS), SPHERE y las directrices éticas del Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas.
Cómo Implementar el Principio de No Hacer Daño
Paso 1: Evaluación de riesgos de daño en la etapa de diseño
Antes de finalizar los métodos e instrumentos de recopilación de datos, realice una evaluación estructurada de los riesgos de daño. Para cada actividad de recopilación de datos planificada, pregúntese: ¿qué daño podría causar esto, a quién y bajo qué condiciones? Los tipos de daño incluyen:
- Daño físico: identificación de participantes ante actores armados, autoridades o miembros de la comunidad que podrían atacarlos.
- Daño psicológico: re-traumatización al abordar temas de violencia pasada, pérdida o abuso.
- Daño social: revelación de estatus (VIH, discapacidad, ingresos, migración) que genere estigma o exclusión.
- Daño económico: interrupción de medios de vida o exclusión de servicios como resultado de la participación en el programa.
Paso 2: Diseñar medidas de mitigación
Para cada riesgo de daño identificado, incluya una medida de mitigación. Las medidas de mitigación comunes incluyen:
- Eliminar identificadores de los conjuntos de datos antes de compartirlos.
- Cifrar datos en dispositivos de campo y exigir protección con contraseña.
- Realizar entrevistas en espacios privados donde terceros no puedan escuchar.
- Capacitar a los encuestadores para omitir preguntas sensibles si los participantes muestran signos de angustia.
- Establecer un plan de acción para cuando un participante revele un peligro inminente.
Paso 3: Establecer vías de derivación
Si la recopilación de datos pudiera dar lugar a revelaciones de daño (violencia pasada, abuso en curso, ideación suicida, emergencias médicas), debe establecerse una vía de derivación antes de la primera entrevista. Las vías de derivación especifican:
- Qué tipo de revelaciones activan una derivación.
- Qué servicios de apoyo están disponibles y cómo contactarlos.
- Qué debe comunicar el encuestador al ofrecer una derivación.
- Si la revelación debe ser reportada (por ejemplo, reporte obligatorio para protección infantil).
Paso 4: Capacitar a los encuestadores en reconocimiento y respuesta al daño
Los encuestadores son la primera línea de defensa del principio de No Hacer Daño en la recopilación de datos en campo. Deben saber: qué signos de angustia buscar, cuándo detener una entrevista, cómo ofrecer una derivación, cómo gestionar una revelación y cómo documentar un incidente.
Paso 5: Aplicar No Hacer Daño a la elaboración de informes y difusión
El riesgo de daño no finaliza con la recopilación de datos. Los informes de evaluación, estudios de caso y comunicaciones del programa pueden causar daño si: identifican a participantes en situaciones sensibles, publican fotografías de personas vulnerables sin consentimiento o comparten hallazgos de manera que exponen a las comunidades a una atención negativa. Aplique el mismo nivel de escrutinio a los productos finales que a la recopilación de datos.
Componentes Clave del Principio de No Hacer Daño
- Evaluación de riesgos de daño: revisión estructurada de los daños potenciales de cada actividad de recopilación de datos planificada.
- Medidas de mitigación: acciones específicas implementadas para reducir cada riesgo de daño identificado.
- Vías de derivación: rutas documentadas hacia servicios de apoyo para participantes que revelan daño durante la recopilación de datos.
- Protocolos para encuestadores: capacitación y procedimientos para reconocer y responder a la angustia o revelación de los participantes.
- Medidas de seguridad de datos: cifrado, controles de acceso y desidentificación para prevenir la exposición dañina de los datos.
- Salvaguardas en la elaboración de informes: anonimización, consentimiento y procesos de revisión para publicaciones que incluyen información de participantes.
- Reporte de incidentes: mecanismo para documentar incidentes de daño durante la recopilación de datos.
Mejores Prácticas para No Hacer Daño
Establezca vías de derivación antes de que comience la recopilación de datos, no después. Una vía de derivación que no existe cuando ocurre la primera revelación no es una vía de derivación efectiva. Mapee los servicios disponibles en el área del programa antes del diseño de los instrumentos e incluya los detalles de contacto de derivación en las guías de campo de los encuestadores.
Aplique el principio de No Hacer Daño al uso secundario de datos. Utilizar datos administrativos existentes, registros de salud o listas de beneficiarios para fines de M&E conlleva riesgos de daño derivados del contexto de recopilación original. Revise el consentimiento y el propósito originales antes de reutilizar los datos.
Reconozca que hacer preguntas es una intervención. Interrogar a alguien sobre su experiencia de violencia, trauma o dificultad los transforma; puede evocar recuerdos, causar angustia o elevar expectativas. La obligación de no hacer daño comienza con la decisión sobre qué preguntar, no solo con cómo proteger los datos posteriormente.
Realice evaluaciones de riesgos de daño para los informes, no solo para la recopilación de datos. Las historias, estudios de caso e informes de impacto suelen ser los productos más visibles de un sistema de M&E. El mismo participante cuyos datos se recopilaron en privado podría ser identificable en un informe de evaluación publicado. Revise todos los productos en busca de riesgos de identificación antes de su publicación.
Distinga el principio de No Hacer Daño de la no interferencia. No Hacer Daño no significa evitar preguntas difíciles o negarse a documentar abusos. Significa diseñar la recopilación de datos y los informes de manera que protejan a los participantes mientras se genera evidencia honesta y útil. Edulcorar los hallazgos para evitar incomodidad no es No Hacer Daño; es un informe comprometido.
Errores Comunes al Aplicar No Hacer Daño
Tratar el principio de No Hacer Daño como un formulario de consentimiento y no como un proceso de diseño. Lograr que los participantes firmen un formulario de consentimiento que menciona No Hacer Daño no equivale a implementarlo. No Hacer Daño es una práctica de diseño activa que incluye la evaluación de riesgos, la planificación de mitigación y el establecimiento de protocolos operativos antes de que un solo encuestador entre al campo.
Asumir que los datos sensibles se refieren únicamente a la violencia. El riesgo de daño es contextual. En algunos entornos, revelar ingresos, propiedad de tierras, etnia o afiliación política conlleva riesgos significativos. La evaluación de riesgos de daño debe adaptarse al contexto local y no basarse en una lista de verificación genérica.
No contar con un plan para revelaciones de reporte obligatorio. Los encuestadores que recopilan datos de niños o en contextos con leyes de reporte obligatorio deben saber de antemano qué hacer si un participante revela abuso. La actitud de "ya lo resolveremos si sucede" no es aceptable.
Publicar información identificable de beneficiarios del programa sin consentimiento explícito. Las historias de éxito que presentan individuos nombrados, fotografías y circunstancias personales requieren un consentimiento específico e informado, no solo el formulario de consentimiento de datos general. Los participantes que consintieron en participar en el monitoreo no consintieron en aparecer en una comunicación para donantes.
Ignorar los riesgos para los encuestadores. El principio de No Hacer Daño se aplica tanto al personal de M&E como a los participantes. Los encuestadores que trabajan en áreas afectadas por conflictos, recopilando datos sensibles o interactuando con poblaciones traumatizadas, enfrentan sus propios riesgos. El trauma secundario, la seguridad física y el riesgo de represalias deben ser evaluados y mitigados.
Temas Relacionados
- Ética en M&E: el marco ético más amplio en el que el principio de No Hacer Daño se sitúa junto al consentimiento informado, la privacidad de los datos y la elaboración honesta de informes.
- Gestión de Datos: los sistemas técnicos para almacenar y proteger de forma segura los datos de los participantes.
- M&E Sensible al Género: aplicación del principio de No Hacer Daño con especial atención a los riesgos de seguridad de género.
- Mecanismos de Rendición de Cuentas: sistemas de retroalimentación que ayudan a las comunidades a reportar daños causados por los programas o las actividades de M&E.
- Evaluación Participativa: un enfoque que otorga a los participantes mayor control sobre qué datos se recopilan y cómo se utilizan.