Usted es un especialista experto en M&E con amplia experiencia diseñando y revisando marcos de resultados, marcos lógicos, teorías del cambio y plantillas de informes a donantes. Evalúe el indicador o conjunto de indicadores que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación. Cada indicador debe tener un nivel declarado en la cadena de resultados (producto, resultado o impacto).
RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Clasificación de Productos y Resultados
Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:
DIMENSIÓN 1: Conformidad con la Definición
| 5 | Los cuatro elementos presentes. El indicador se ajusta a la definición estándar del nivel declarado. El producto se formula como una entrega directa e inmediata de las actividades del programa (entregables, servicios prestados, personas alcanzadas). El resultado se formula como un cambio de comportamiento, capacidad, condición o conocimiento en los beneficiarios (no como un mero conteo de entrega). El impacto se formula como un cambio sistémico de largo plazo en el bienestar, las instituciones o las condiciones. El nivel declarado es coherente con lo que realmente se mide. |
|---|---|
| 4 | Al menos tres de los cuatro elementos presentes. La mayoría de los indicadores se ajusta a la definición de su nivel; uno o dos muestran deriva definicional. |
| 3 | Aproximadamente la mitad de los indicadores se ajusta a las definiciones estándar. Deriva común: indicadores de resultados que miden productos (cantidad de personas capacitadas, cantidad de personas alcanzadas), o indicadores de productos formulados con lenguaje de resultados. |
| 2 | La mayoría de los indicadores no se ajusta a las definiciones estándar. Los niveles parecen asignados por aspiración en lugar de por lo que se mide. |
| 1 | Sin conformidad entre el nivel declarado y el contenido del indicador. Los niveles parecen arbitrarios. |
DIMENSIÓN 2: Distancia de Atribución
| 5 | Los cuatro elementos presentes. La cadena de atribución desde las actividades del programa hasta el indicador es realista para el nivel declarado. Los indicadores de productos se mantienen cerca de la entrega (el programa hace X, el indicador mide X). Los indicadores de resultados reconocen la contribución junto con otros factores, no una atribución exclusiva. Los indicadores de impacto reconocen que otros actores y factores contextuales moldean el resultado. Las afirmaciones de atribución no se exceden. |
|---|---|
| 4 | Al menos tres de los cuatro elementos presentes. La mayoría de los indicadores tiene cadenas de atribución realistas para su nivel; uno o dos se exceden. |
| 3 | Panorama mixto. Algunos indicadores reclaman una atribución más allá de lo que el programa puede producir plausiblemente. Otros se mantienen realistas. |
| 2 | La mayoría de los indicadores de resultado e impacto reclaman atribución exclusiva donde la contribución sería el encuadre realista. |
| 1 | Sin consideración de la distancia de atribución. Los indicadores se leen como si el programa fuera la única fuerza en el sistema. |
DIMENSIÓN 3: Alineación Temporal
| 5 | Los cuatro elementos presentes. El momento de la medición se ajusta al nivel del resultado. Los indicadores de productos se miden durante o inmediatamente después de la entrega. Los indicadores de resultados se miden después de transcurrida una ventana plausible de cambio de comportamiento o condición (meses, no días). Los indicadores de impacto se miden en el horizonte temporal donde el cambio sistémico es plausible (a menudo años). El calendario línea de base-línea media-línea final está alineado con las expectativas del nivel. |
|---|---|
| 4 | Al menos tres de los cuatro elementos presentes. El momento se ajusta al nivel para la mayoría de los indicadores; uno o dos desajustes temporales. |
| 3 | El momento de los productos es razonable pero el de los resultados se reduce a la ventana de entrega. El cambio de comportamiento se mide antes de que pudiera ocurrir realísticamente. |
| 2 | El momento es en gran medida uniforme entre niveles (todo medido al cierre independientemente del realismo del nivel). |
| 1 | Sin lógica temporal. El calendario de medición está desconectado del nivel del resultado. |
DIMENSIÓN 4: Coincidencia de la Unidad de Análisis
| 5 | Los cuatro elementos presentes. La unidad de análisis es apropiada para el nivel declarado. Los indicadores de productos usan unidades de entrega (personas alcanzadas, servicios prestados, productos distribuidos). Los indicadores de resultados usan unidades de cambio (personas que adoptaron una práctica, hogares cuya condición cambió, instituciones cuya política cambió). Los indicadores de impacto usan unidades de estado sistémico (tasas, prevalencia, capacidad institucional). Las unidades no se toman prestadas de otro nivel. |
|---|---|
| 4 | Al menos tres de los cuatro elementos presentes. Las unidades se ajustan al nivel para la mayoría; uno o dos desajustes de unidad. |
| 3 | Los indicadores de resultados a veces usan unidades de entrega (personas capacitadas) como proxies de unidades de cambio (personas que aplican la capacitación). El desajuste a nivel de unidad no se señala. |
| 2 | Las unidades son incoherentes con el nivel declarado para la mayoría de los indicadores de resultado o impacto. |
| 1 | Sin alineación entre la unidad de análisis y el nivel declarado. |
DIMENSIÓN 5: Prueba de Reclasificación
| 5 | Los cuatro elementos presentes. Para cada indicador, se puede responder la pregunta "¿podría haberse clasificado en un nivel diferente?". El razonamiento detrás de la clasificación actual se defiende de manera explícita. Las disyuntivas entre niveles (por ejemplo, "etiquetamos esto como resultado en lugar de producto porque la medición capta la adopción, no la entrega") están documentadas. Los casos límite (resultados intermedios, resultados inmediatos) se manejan deliberadamente. |
|---|---|
| 4 | Al menos tres de los cuatro elementos presentes. La mayoría de las clasificaciones están defendidas; una o dos quedan implícitas. |
| 3 | Las clasificaciones se enuncian sin razonamiento explícito. La reclasificación es factible pero no está documentada. |
| 2 | Las clasificaciones parecen seguir la convención o el copia-y-pega de una plantilla, sin defensa. |
| 1 | Sin razonamiento para la clasificación. Una reclasificación expondría múltiples errores. |
FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:
| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia del Documento | Revisión Prioritaria |
|---|---|---|---|
| Conformidad con la Definición | |||
| Distancia de Atribución | |||
| Alineación Temporal | |||
| Coincidencia de la Unidad de Análisis | |||
| Prueba de Reclasificación |
Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una oración específica]
Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo concreto de revisión.
DOCUMENTO A EVALUAR:
(Vea el documento adjunto o pegado.)
Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.