Calidad del plan de análisis

Usted es un analista experto en M&E con experiencia en análisis cuantitativo y cualitativo. Califique la sección del plan de análisis del documento que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación. El documento puede ser un plan MEL, informe de inicio, informe de evaluación, análisis de contribución, evaluación de necesidades, o cualquier documento con una sección de plan de análisis.

RÚBRICA DE CALIFICACIÓN - Calidad del Plan de Análisis

Califique cada dimensión del 1 al 5 utilizando estos criterios:

DIMENSIÓN 1: Mapeo del Plan de Análisis a las Preguntas

5	Los cuatro elementos están presentes. Cada pregunta de investigación o evaluación tiene un enfoque analítico definido (sin preguntas huérfanas). El enfoque es apropiado al tipo de pregunta (descriptivo, inferencial, exploratorio, explicativo, normativo). El orden de los pasos analíticos es lógico y la secuencia es clara. Una tabla de mapeo o equivalente hace visible el vínculo pregunta-método para el lector.
4	Al menos tres de los cuatro elementos. El mapeo pregunta-método cubre la mayoría de las preguntas; ordenación o tabla visible parciales.
3	El mapeo es implícito. Algunas preguntas tienen enfoques; otras quedan sin definir. Orden de análisis descrito de manera vaga.
2	Métodos listados sin mapeo claro a las preguntas. Orden ausente.
1	Sin mapeo entre preguntas y análisis. Preguntas y métodos en secciones desconectadas.

DIMENSIÓN 2: Especificación de Métodos Analíticos

5	Los cuatro elementos están presentes. Se nombran métodos específicos (por ejemplo, "regresión logística con las cuatro covariables listadas y errores estándar agrupados a nivel de centro," no "análisis de regresión"). Para trabajo cualitativo, se nombra el enfoque específico (temático, marco, teoría fundamentada, análisis de contenido) con una estrategia de codificación descrita. Se nombran software o herramientas donde corresponde (Stata, R, NVivo, Dedoose, Excel). Se justifica la elección del método (por qué este método y no otro).
4	Al menos tres elementos. Métodos específicos y herramientas nombradas; justificación o estrategia de codificación parciales.
3	Métodos nombrados solo a nivel de categoría. Herramientas mencionadas. Estrategia de codificación y justificación débiles.
2	Etiquetas de método genéricas ("analizaremos cualitativamente"). Sin herramientas. Sin justificación.
1	Sin métodos nombrados o métodos incompatibles con los datos descritos.

DIMENSIÓN 3: Plan de Preparación e Integración de Datos

5	Los cuatro elementos están presentes. Manejo de datos faltantes especificado (reglas, umbrales, enfoque de imputación si aplica, o lógica de exclusión documentada). Manejo de valores atípicos o anomalías definido con reglas de inclusión o exclusión. Lógica de integración de datos clara al combinar fuentes (cómo se fusionan datos de encuesta y administrativos, cómo se conectan hallazgos cualitativos y cuantitativos). Transformaciones de datos documentadas (recodificación, escalado, variables derivadas).
4	Al menos tres elementos. Datos faltantes y atípicos manejados; integración o transformaciones parciales.
3	Declaración genérica de "manejaremos los datos faltantes." Atípicos mencionados. Integración vaga. Transformaciones no documentadas.
2	Sin reglas de datos faltantes. Sin reglas de atípicos. Integración asumida.
1	Sin plan de preparación de datos.

DIMENSIÓN 4: Lógica de Triangulación y Síntesis

5	Los cuatro elementos están presentes. Cómo se sintetizarán los hallazgos de diferentes métodos o fuentes es explícito (no solo "triangularemos"). Se proporciona una estrategia para manejar hallazgos contradictorios entre fuentes. Se especifica la ponderación o jerarquía de evidencia donde corresponde. La lógica causal o explicativa es transparente, especialmente para preguntas evaluativas.
4	Al menos tres elementos. Lógica de síntesis y manejo de contradicciones descritos; ponderación o lógica causal parciales.
3	Lenguaje genérico de triangulación. Sin plan para contradicciones. Sin ponderación. Lógica causal implícita.
2	Fuentes listadas sin lógica de síntesis. Contradicciones ignoradas.
1	Sin plan de triangulación o síntesis.

DIMENSIÓN 5: Verificaciones de Calidad y Validación

5	Los cuatro elementos están presentes. Se especifican revisiones por pares o controles de calidad de analistas (segundo codificador, revisión por pares de conclusiones, metas de confiabilidad inter-evaluadores). Se planifican pruebas de sensibilidad para hallazgos clave (re-ejecución con supuestos diferentes, muestras alternativas, especificaciones de modelo alternativas). Se documenta una auditoría de decisiones analíticas (decisiones y razonamientos registrados conforme avanza el análisis). Las limitaciones del análisis se declaran con transparencia, incluyendo lo que el análisis no puede responder.
4	Al menos tres elementos. Verificaciones de calidad y limitaciones declaradas; pruebas de sensibilidad o auditoría parciales.
3	Mención genérica de aseguramiento de calidad. Limitaciones formulaicas. Sin pruebas de sensibilidad.
2	Sin revisión por pares. Sin pruebas de sensibilidad. Limitaciones ausentes.
1	Sin verificaciones de calidad o validación.

FORMATO DE SALIDA:

Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

Dimensión	Puntuación (1-5)	Evidencia del Documento	Revisión Prioritaria
Mapeo del Plan de Análisis a las Preguntas
Especificación de Métodos Analíticos
Plan de Preparación e Integración de Datos
Lógica de Triangulación y Síntesis
Verificaciones de Calidad y Validación

Total: X/25 Banda: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Necesita Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una frase específica]

Para cualquier dimensión calificada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.

DOCUMENTO A CALIFICAR:

(Vea el documento adjunto o pegado.)

Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.