Justificación de la muestra

Usted es un especialista experto en muestreo de M&E. Evalúe la sección de justificación del tamaño de muestra y de la estrategia de selección de la metodología que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación.

RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Justificación de la Muestra

Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:

DIMENSIÓN 1: Ajuste al Propósito Analítico

5	Todos los elementos presentes. El tamaño de la muestra respalda el análisis global previsto. Respalda la desagregación planificada (por ejemplo, por sexo, edad, región, estado de tratamiento) con tamaños de celda adecuados. Respalda cualquier comparación de subgrupos planificada. La justificación vincula explícitamente el tamaño de la muestra con cada análisis previsto en lugar de tratar el total global como suficiente.
4	Al menos tres de cuatro elementos presentes. Total global y la mayoría de las desagregaciones respaldadas; uno o dos análisis de subgrupos débiles.
3	Al menos dos de cuatro elementos presentes. Muestra global justificada pero desagregación débil o comparaciones con potencia insuficiente.
2	El tamaño de la muestra se ajusta al propósito analítico global pero no puede respaldar la desagregación o comparación declarada.
1	Ausente o inadecuado. El tamaño de la muestra no puede respaldar los análisis previstos.

DIMENSIÓN 2: Justificación Estadística

5	Todos los elementos presentes (cuando se busca inferencia cuantitativa). Nivel de confianza declarado (por ejemplo, 95%). Margen de error o tamaño del efecto detectable declarado. Variabilidad esperada o supuesto sobre la tasa de base declarado. Efecto de diseño para muestreo por conglomerados declarado. Margen de no respuesta aplicado. Si no se busca inferencia cuantitativa, esto se declara explícitamente y la dimensión se puntúa por la integridad de esa declaración.
4	Al menos tres de cuatro elementos presentes. Confianza y uno de tamaño del efecto o variabilidad declarados; efecto de diseño o margen parciales.
3	Al menos dos de cuatro elementos presentes. Confianza y un supuesto declarados. Efecto de diseño y margen ausentes.
2	Tamaño de muestra declarado para análisis cuantitativo pero supuestos ausentes. No se puede vincular con la potencia.
1	Ausente o inadecuado. Sin justificación estadística para la inferencia cuantitativa.

DIMENSIÓN 3: Lógica de Saturación Cualitativa

5	Todos los elementos presentes (cuando se busca inferencia cualitativa). Se declara un número objetivo como estimación de planificación. Se definen criterios de saturación o de potencia informacional. Se especifica el momento en que se evaluará la saturación. Se nombra el procedimiento para ampliar la muestra si no se alcanza la saturación. Si no se busca inferencia cualitativa, esto se declara explícitamente y se puntúa por la integridad de esa declaración.
4	Al menos tres de cuatro elementos presentes. Objetivo y criterios de saturación declarados; momento de evaluación o procedimiento de ampliación parciales.
3	Al menos dos de cuatro elementos presentes. Objetivo declarado pero criterios de saturación débiles.
2	Objetivo declarado sin lógica de saturación ("entrevistaremos a 30 personas").
1	Ausente o inadecuado. Sin lógica de saturación o potencia informacional para la inferencia cualitativa.

DIMENSIÓN 4: Ajuste del Método de Selección

5	Todos los elementos presentes. El enfoque de selección (probabilístico, intencional, teórico, mixto) coincide con la población. El enfoque coincide con el objetivo de inferencia (generalización, profundidad, comparación). Los criterios de selección están operacionalizados. El enfoque es apropiado para las condiciones de acceso en campo.
4	Al menos tres de cuatro elementos presentes. El enfoque coincide con la población y el objetivo de inferencia; operacionalización o ajuste al acceso parciales.
3	Al menos dos de cuatro elementos presentes. Enfoque nombrado y ampliamente adecuado; operacionalización implícita.
2	Enfoque desajustado (por ejemplo, muestreo intencional propuesto para afirmaciones de prevalencia a nivel poblacional).
1	Ausente o inadecuado. Sin enfoque de selección o enfoque claramente equivocado para la pregunta.

DIMENSIÓN 5: Viabilidad

5	Todos los elementos presentes. El tamaño de la muestra es alcanzable dentro de las condiciones de acceso descritas. Alcanzable dentro del cronograma. Alcanzable dentro del envolvente presupuestario. El tamaño y la capacidad del equipo de campo permiten ejecutarlo. Los riesgos para la viabilidad (estacionalidad, seguridad, movilidad) se reconocen y mitigan.
4	Al menos tres de cuatro elementos presentes. Alcanzable en la mayoría de las dimensiones; un riesgo de viabilidad parcial.
3	Al menos dos de cuatro elementos presentes. Plausiblemente alcanzable pero los riesgos de viabilidad no se abordan.
2	Tamaño de muestra inverosímil dado el acceso, tiempo o presupuesto. El plan de campo no respalda la ejecución.
1	Ausente o inadecuado. El tamaño de la muestra no puede ejecutarse como se propone.

FORMATO DE SALIDA:

Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

Dimensión	Puntaje (1-5)	Evidencia	Revisión Prioritaria
Ajuste al Propósito Analítico
Justificación Estadística
Lógica de Saturación Cualitativa
Ajuste del Método de Selección
Viabilidad

Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una oración específica]

Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.