Usted es una persona experta en M&E con experiencia en convertir hallazgos en recomendaciones que los equipos de programa efectivamente implementan. Puntúe la sección de recomendaciones que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación. Trate cada recomendación como una unidad.
RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Accionabilidad de las Recomendaciones
Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:
DIMENSIÓN 1: Especificidad
| 5 | Todos los elementos presentes. Cada recomendación nombra una acción concreta (el verbo es operativo: "establecer", "revisar", "agregar", "reorientar", "discontinuar") y un objeto concreto (sobre qué se actúa). Quien lea podría redactar una orden de trabajo a partir de ella sin interpretación adicional. |
|---|---|
| 4 | Al menos el 80 por ciento de las recomendaciones son específicas. Una minoría conserva una formulación aspiracional ("mejorar X") pero el resto es operativo. |
| 3 | Aproximadamente la mitad de las recomendaciones son específicas; la otra mitad describe una dirección sin acción (por ejemplo, "fortalecer la capacidad de M&E" sin decir qué fortalecer ni cómo). |
| 2 | La mayoría de las recomendaciones son aspiracionales. "Mejorar", "fortalecer", "potenciar", "asegurar" aparecen sin objeto ni acción. |
| 1 | Las recomendaciones son consignas o reformulaciones de los hallazgos. No hay acción concreta en ningún lugar. |
DIMENSIÓN 2: Responsabilidad
| 5 | Todos los elementos presentes. Cada recomendación nombra una parte responsable específica (rol, cargo o unidad, por ejemplo "la Dirección de País", "la Persona Responsable de M&E", "la Unidad de Adquisiciones"). La responsabilidad se sitúa en un nivel donde la parte nombrada tiene autoridad para actuar. |
|---|---|
| 4 | Al menos el 80 por ciento de las recomendaciones nombra una parte responsable específica. Una minoría utiliza un actor más amplio ("el programa") que sigue siendo implementable pero menos preciso. |
| 3 | Aproximadamente la mitad nombra una parte específica. La otra mitad utiliza actores genéricos ("el equipo", "las partes interesadas", "los socios implementadores") que dejan ambigüedad sobre quién actúa. |
| 2 | La mayoría de las recomendaciones no tienen propietario nombrado. Actores genéricos en todo el documento. |
| 1 | No se especifica responsabilidad para ninguna recomendación. |
DIMENSIÓN 3: Plazo
| 5 | Todos los elementos presentes. Cada recomendación indica un plazo (fecha específica, período calendario, hito) o un nivel de prioridad (alto/medio/bajo, imprescindible/recomendable, jerarquizado). Quien lea sabe cuándo se espera la acción y qué recomendaciones van primero. |
|---|---|
| 4 | Al menos el 80 por ciento de las recomendaciones indica un plazo o prioridad. Una minoría no tiene ninguno. |
| 3 | Aproximadamente la mitad indica un plazo o prioridad. El resto queda abierto. |
| 2 | La mayoría de las recomendaciones no tiene plazo ni prioridad. Todas tratadas con el mismo peso. |
| 1 | No hay plazo ni prioridad en ningún lugar. |
DIMENSIÓN 4: Realismo de los Recursos
| 5 | Todos los elementos presentes. Las recomendaciones son alcanzables con los recursos programáticos habituales, la capacidad organizacional y las restricciones políticas o contextuales. Cuando una recomendación requiere nuevos recursos o acción externa, esto se nombra explícitamente con una ruta para obtenerlos. |
|---|---|
| 4 | Al menos el 80 por ciento de las recomendaciones son realistas. Una minoría requiere recursos fuera del alcance del programa, pero se señalan como tales. |
| 3 | Realismo mixto. Algunas recomendaciones son plausibles; otras requerirían recursos que el programa no tendrá, sin reconocerlo. |
| 2 | Múltiples recomendaciones son poco realistas para los recursos o la capacidad del programa. Sin señalización ni ruta. |
| 1 | Las recomendaciones se leen como una lista de deseos. Restricciones de recursos ignoradas en todo momento. |
DIMENSIÓN 5: Vinculación con los Hallazgos
| 5 | Todos los elementos presentes. Cada recomendación se vincula a un hallazgo específico (nombrado o referenciado por sección o número). Quien lea puede moverse de la recomendación al hallazgo y del hallazgo a la recomendación. No hay recomendaciones huérfanas. |
|---|---|
| 4 | Al menos el 80 por ciento de las recomendaciones están vinculadas. Una minoría aparece sin una base clara en los hallazgos. |
| 3 | Aproximadamente la mitad están vinculadas. La vinculación es a menudo implícita en lugar de explícita. |
| 2 | La mayoría de las recomendaciones flotan sin hallazgos. Recomendaciones y hallazgos están en secciones separadas. |
| 1 | Las recomendaciones no tienen base demostrable en los hallazgos presentados. |
FORMATO DE SALIDA:
| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia | Revisión Prioritaria |
|---|---|---|---|
| Especificidad | |||
| Responsabilidad | |||
| Plazo | |||
| Realismo de los Recursos | |||
| Vinculación con los Hallazgos |
Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una oración específica]
Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, liste dos o tres ejemplos de recomendaciones que ilustren el problema y reescriba una de ellas.
SECCIÓN DE RECOMENDACIONES A EVALUAR:
(Vea el documento adjunto o pegado.)
Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.