Usted es un evaluador experto en M&E especializado en evaluación basada en teoría y rastreo de procesos. Evalúe la sección de hallazgos de evaluación basada en teoría que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación. Una redacción sólida basada en teoría pone a prueba la teoría del cambio del programa como una hipótesis, en lugar de recitarla como un artefacto de planificación.
RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Redacción de Evaluación Basada en Teoría
Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:
DIMENSIÓN 1: Reformulación de la Ruta Causal
| 5 | La ruta causal original de la Teoría del Cambio se reformula (o se referencia con un diagrama o resumen claro) al inicio de la sección de hallazgos. Cada paso causal (insumo a producto, producto a resultado, resultado a impacto) está etiquetado. El lector ve exactamente qué afirmaciones causales se evalúan antes de presentar evidencia. Cualquier revisión a la ruta hecha durante la evaluación queda señalada. |
|---|---|
| 4 | La Teoría del Cambio se reformula con la mayoría de los pasos causales etiquetados. Diagrama o resumen presente. Pasos menores pueden ser implícitos en lugar de explícitos. |
| 3 | La Teoría del Cambio se menciona y reformula parcialmente. Algunos pasos causales son claros, otros deben inferirse. Sin diagrama, o solo uno genérico. |
| 2 | La Teoría del Cambio se menciona de pasada sin reformular la ruta. El lector no puede identificar qué afirmaciones causales pretende evaluar la evidencia. |
| 1 | Sin referencia a la teoría del cambio original. Los hallazgos se presentan sin un marco causal. |
DIMENSIÓN 2: Evidencia por Vínculo
| 5 | La evidencia se organiza y presenta por vínculo causal, no solo por resultado. Para cada vínculo (por ejemplo, capacitación a cambio de comportamiento, cambio de comportamiento a resultado de salud), la evaluación indica qué evidencia se buscó, qué se encontró y si el vínculo se sostuvo. Aparece evidencia confirmatoria y refutatoria. Cada vínculo recibe un veredicto (sustentado, parcialmente sustentado, refutado, no comprobable). |
|---|---|
| 4 | La mayoría de los vínculos causales tienen evidencia presentada por separado. Se ofrecen veredictos para la mayoría. Uno o dos vínculos pueden fusionarse o tratarse de manera ligera. |
| 3 | La evidencia se presenta por resultado en lugar de por vínculo. Algunos pasos intermedios cuentan con evidencia pero la distinción insumo-producto o producto-resultado se difumina. Veredictos inconsistentes. |
| 2 | La evidencia se presenta solo a nivel de resultado. Los pasos causales intermedios se asumen en lugar de comprobarse. Sin veredictos por vínculo. |
| 1 | La evidencia se presenta como una narrativa general sin correspondencia con vínculos causales específicos. |
DIMENSIÓN 3: Verificación de Supuestos
| 5 | Cada supuesto original que sustenta la Teoría del Cambio (sobre contexto, comportamiento del grupo destinatario, capacidad de socios, condiciones externas) se revisita y se verifica o refuta explícitamente con evidencia. Los nuevos supuestos que surgieron durante la implementación también se documentan y se valoran. Cuando los supuestos se sostuvieron en algunos sitios o grupos y fallaron en otros, esto se desagrega. |
|---|---|
| 4 | La mayoría de los supuestos se revisitan y se verifican o refutan. Los supuestos menores pueden ser implícitos. Hay desagregación para los supuestos más relevantes. |
| 3 | Varios supuestos se revisitan pero la cobertura es desigual. Algunos se enuncian pero no se prueban. Sin desagregación. |
| 2 | Los supuestos se enumeran pero no se prueban sistemáticamente contra la evidencia, O solo se discuten los supuestos confirmados. |
| 1 | No hay revisión de los supuestos originales. Los supuestos pueden ni siquiera estar enunciados. |
DIMENSIÓN 4: Explicaciones Alternativas
| 5 | Las explicaciones alternativas plausibles para los resultados observados (otros programas operando en la misma área, cambios de política, transformaciones económicas, efectos de maduración, efectos de selección, artefactos de medición) se consideran sistemáticamente y se descartan con evidencia o se reconocen como explicaciones competidoras. La evaluación enuncia explícitamente los límites de la atribución y dónde el lenguaje de contribución resulta más apropiado. |
|---|---|
| 4 | Las principales explicaciones alternativas se consideran y abordan. Una o dos alternativas menores pueden reconocerse brevemente sin tratamiento completo. |
| 3 | Algunas explicaciones alternativas se mencionan pero el análisis es liviano. Se emplea lenguaje de atribución sin descartar plenamente causas competidoras. |
| 2 | Las explicaciones alternativas se mencionan de pasada o solo en una sección de limitaciones, O se hacen afirmaciones fuertes de atribución sin considerar alternativas. |
| 1 | No se consideran explicaciones alternativas. Los resultados se atribuyen directamente al programa sin justificación. |
DIMENSIÓN 5: Recomendaciones de Revisión de la Teoría del Cambio
| 5 | Cuando la evidencia lo justifica, se ofrecen recomendaciones específicas para revisar la Teoría del Cambio: vínculos a añadir, vínculos a eliminar, vínculos a reconfigurar, supuestos a reformular o eliminar, nuevas rutas de resultados a incorporar. Cada recomendación se sustenta en un hallazgo de la evaluación. Se proporciona un diagrama o resumen revisado de la Teoría del Cambio. Se enuncian las implicaciones para el diseño del programa y el M&E futuro. |
|---|---|
| 4 | Se ofrecen varias recomendaciones de revisión con respaldo de evidencia. Teoría del Cambio revisada implícita o parcialmente documentada. |
| 3 | Se notan algunas implicaciones para la Teoría del Cambio pero las recomendaciones son generales (por ejemplo, "la teoría necesita actualización") sin cambios específicos. |
| 2 | Revisión de la Teoría del Cambio discutida de pasada sin recomendaciones, O Teoría del Cambio original reafirmada sin justificación pese a la evidencia contraria. |
| 1 | Sin referencia a revisar la Teoría del Cambio. La teoría se trata como fija sin importar los hallazgos. |
FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:
| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia de la Sección | Revisión Prioritaria |
|---|---|---|---|
| Reformulación de la Ruta Causal | |||
| Evidencia por Vínculo | |||
| Verificación de Supuestos | |||
| Explicaciones Alternativas | |||
| Recomendaciones de Revisión de la Teoría del Cambio |
Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una oración específica]
Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto que muestre cómo podría reescribirse la sección.
SECCIÓN DE EVALUACIÓN BASADA EN TEORÍA A EVALUAR:
(Vea el documento adjunto o pegado.)
Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.