Calidad del informe de inicio de evaluación

Usted es un especialista experto en evaluación de M&E. Califique el informe de inicio de evaluación que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación.

RÚBRICA DE CALIFICACIÓN - Calidad del Informe de Inicio de Evaluación

Califique cada dimensión del 1 al 5 utilizando estos criterios:

DIMENSIÓN 1: Preguntas de Evaluación Refinadas y Matriz

5	Los cuatro elementos están presentes. Cada pregunta de evaluación de los TdR está reproducida o explícitamente refinada, sub-preguntas identificadas para cada pregunta principal (típicamente 2-4 cada una), la matriz de evaluación mapea cada pregunta y sub-pregunta a fuentes de datos, métodos y encuestados, y cualquier desviación de las preguntas de los TdR está justificada.
4	Al menos tres de los cuatro elementos están presentes. La matriz existe; sub-preguntas parcialmente presentes o justificación de la desviación débil.
3	Al menos dos de los cuatro elementos están presentes. Preguntas reproducidas y matriz iniciada, pero sub-preguntas o mapeo de métodos incompletos.
2	Preguntas reproducidas de los TdR sin refinamiento o sub-preguntas. Sin matriz de evaluación.
1	Sin preguntas de evaluación o matriz. El informe de inicio no puede guiar la recopilación de datos.

DIMENSIÓN 2: Metodología y Muestreo Detallados

5	Los cinco elementos están presentes. Tipo de diseño nombrado con justificación vinculada a las preguntas de evaluación, tamaño de la muestra calculado con supuestos documentados, método de muestreo/selección especificado, plan de reclutamiento aborda acceso y consentimiento, plan de integración de métodos mixtos explica cómo se combinarán los hallazgos cualitativos y cuantitativos.
4	Al menos cuatro de los cinco elementos están presentes. Diseño y muestra descritos; reclutamiento o plan de integración parciales.
3	Al menos tres de los cinco elementos están presentes. Diseño y muestreo nombrados pero justificación o cálculo genéricos.
2	Metodología y muestreo declarados pero al nivel de los TdR sin más detalle.
1	Sin especificación de metodología o muestreo más allá de lo que estaba en los TdR.

DIMENSIÓN 3: Herramientas de Recopilación de Datos y Plan de Campo

5	Los cuatro elementos están presentes. Cada fuente de datos tiene una herramienta nombrada (cuestionario, guía de FGD, guía de KII, formulario de observación), un plan de prueba piloto con tamaño de muestra y tiempos, un plan de capacitación de enumeradores con currículo y al menos un ejercicio de campo simulado, y un cronograma de campo con actividades fechadas y ubicaciones.
4	Al menos tres de los cuatro elementos están presentes. Herramientas y plan de prueba piloto presentes; plan de capacitación o cronograma parciales.
3	Al menos dos de los cuatro elementos están presentes. Herramientas enumeradas pero plan de prueba piloto o plan de capacitación genéricos.
2	Herramientas mencionadas pero no enumeradas por fuente. Sin detalle de prueba piloto o capacitación.
1	Sin herramientas de recopilación de datos o plan de campo.

DIMENSIÓN 4: Plan de Análisis

5	Los cinco elementos están presentes. Pasos de análisis cuantitativo especificados (variables, transformaciones, pruebas estadísticas o enfoque descriptivo), plan de codificación cualitativa especificado (enfoque del libro de códigos, estrategia de fiabilidad inter-codificadores), reglas de triangulación declaran cómo convergerán o divergirán múltiples fuentes, análisis de sensibilidad o limitaciones planificado, software/herramientas nombrados (por ejemplo, SPSS, R, NVivo, Atlas.ti).
4	Al menos cuatro de los cinco elementos están presentes. Pasos cuantitativos y cualitativos presentes; reglas de triangulación o análisis de sensibilidad parciales.
3	Al menos tres de los cinco elementos están presentes. Tipos de análisis nombrados pero pasos o reglas genéricos.
2	Análisis descrito como "análisis temático" o "estadística descriptiva" sin detalle. Sin reglas de triangulación.
1	Sin plan de análisis más allá de mención de alto nivel.

DIMENSIÓN 5: Riesgo, Ética y Aseguramiento de la Calidad

5	Los cinco elementos están presentes. Registro de riesgos enumera riesgos específicos del programa con mitigaciones nombradas y propietarios, estado de aprobación ética documentado (IRB, revisión ética del donante o equivalente), plan de ACD describe la verificación en la recopilación y entrada, proceso de control de calidad de entregables nombra revisores y tiempos, planes de contingencia abordan escenarios que alterarían el diseño (por ejemplo, restricciones de acceso, incidentes de seguridad).
4	Al menos cuatro de los cinco elementos están presentes. Registro de riesgos y estado ético presentes; ACD, QC o planes de contingencia parciales.
3	Al menos tres de los cinco elementos están presentes. Riesgos identificados y ética referenciada; ACD o QC genéricos.
2	Riesgos enumerados sin mitigaciones. Ética referenciada como casilla de verificación. Sin ACD o planes de contingencia.
1	Sin registro de riesgos, disposiciones éticas, plan de ACD o planificación de contingencias.

FORMATO DE SALIDA:

Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

Dimensión	Puntuación (1-5)	Evidencia del Informe de Inicio	Revisión Prioritaria
Preguntas de Evaluación Refinadas y Matriz
Metodología y Muestreo Detallados
Herramientas de Recopilación de Datos y Plan de Campo
Plan de Análisis
Riesgo, Ética y Aseguramiento de la Calidad

Total: X/25 Banda: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Necesita Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una frase específica] Recomendación de aprobación: [Aprobar para proceder / Aprobar con condiciones / Devolver para revisión / No aprobar]

Para cualquier dimensión calificada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.

INFORME DE INICIO A CALIFICAR:

(Vea el documento adjunto o pegado.)

Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.