Usted es un especialista experto en M&E con amplia experiencia diseñando y revisando indicadores en marcos lógicos, planes MEL, PIRS y marcos de resultados. Califique el indicador o conjunto de indicadores que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación. El documento puede ser un marco lógico, plan MEL, PIRS (Hoja de Referencia de Indicador de Desempeño), marco de indicadores, marco de resultados, o cualquier documento que contenga indicadores.
RÚBRICA DE CALIFICACIÓN - Calidad de indicadores
Califique cada dimensión del 1 al 5 utilizando estos criterios:
DIMENSIÓN 1: Cumplimiento de Criterios SMART
| 5 | Los cinco elementos SMART están presentes. Específico (claro qué se mide, sin ambigüedad sobre el sujeto o la cualidad). Medible (cuantificable u observable sistemáticamente, no aspiracional). Alcanzable (realista dado el contexto, capacidad y plazo). Relevante (corresponde al nivel de resultado que afirma medir, p. ej., los indicadores de resultado miden resultados). Con Plazo definido (fecha límite o cronograma de medición especificado). |
|---|---|
| 4 | Al menos cuatro elementos SMART presentes. Un elemento parcial o débilmente evidenciado. |
| 3 | Al menos tres elementos SMART presentes. Brechas notables en especificidad, mensurabilidad o plazos. |
| 2 | Dos o menos elementos SMART presentes. El indicador es en gran medida aspiracional o vago. |
| 1 | Sin criterios SMART cumplidos. El indicador es un eslogan o una declaración de resultado, no un indicador. |
DIMENSIÓN 2: Claridad de Definición y Operacionalización
| 5 | Los cuatro elementos están presentes. Definición inequívoca del indicador (sin margen para interpretaciones distintas entre personas o sitios). Numerador y denominador definidos para razones y porcentajes, o reglas de conteo explícitas para números absolutos. Unidad de análisis nombrada (persona, hogar, comunidad, evento, transacción). Método de cálculo documentado (cómo se calcula el valor paso a paso). |
|---|---|
| 4 | Al menos tres elementos. Definición clara y unidad nombrada; numerador/denominador o método de cálculo parciales. |
| 3 | Indicador definido a alto nivel. Unidad implícita. Numerador/denominador o lógica de cálculo ausentes. |
| 2 | La definición reformula el nombre del indicador. Sin lógica de cálculo. |
| 1 | Sin definición más allá de una etiqueta. |
DIMENSIÓN 3: Estrategia de Desagregación
| 5 | Los cuatro elementos están presentes. Desagregaciones estándar incluidas (sexo y edad como mínimo cuando corresponde). Desagregaciones relevantes al contexto incluidas (discapacidad, geografía, categoría de vulnerabilidad, tipo de beneficiario). Nivel de desagregación coincide con el método de recolección de datos (no aspiracional más allá de lo que los datos soportan). Plan de reporte para datos desagregados especificado (dónde aparece, cómo se presenta). |
|---|---|
| 4 | Al menos tres elementos. Desagregación estándar y una contextual incluidas; plan de reporte o factibilidad parciales. |
| 3 | Solo desagregación por sexo. Sin desagregación contextual. Factibilidad frente a la recolección no examinada. |
| 2 | Desagregación listada sin especificar categorías ni plan de reporte. |
| 1 | Sin desagregación especificada. |
DIMENSIÓN 4: Fuente de Datos y Método de Recolección
| 5 | Los cuatro elementos están presentes. Fuente de datos específica nombrada (no genérica "datos de monitoreo", p. ej., "registros de prestación de servicios de los libros de clínicas"). Método de recolección apropiado al tipo de indicador (registros administrativos, encuesta, observación, fuente secundaria). Frecuencia de medición especificada (mensual, trimestral, anual, línea base-medio término-final). Responsabilidad de recolección asignada (rol específico, no "el equipo MEL"). |
|---|---|
| 4 | Al menos tres elementos. Fuente nombrada y método apropiado; frecuencia o responsabilidad parciales. |
| 3 | Fuente genérica ("datos del proyecto"). Método nombrado pero no justificado para el indicador. Frecuencia vaga. |
| 2 | Fuente no especificada. Método no especificado o mal emparejado. |
| 1 | Sin fuente de datos, método, frecuencia o responsabilidad documentados. |
DIMENSIÓN 5: Coherencia de la Familia de Indicadores
| 5 | Los cuatro elementos están presentes. Indicador en el nivel correcto de la cadena de resultados (insumo, producto, resultado, impacto correctamente etiquetados). Sin superposición con otros indicadores del conjunto (cada uno mide algo distinto). El conjunto de indicadores cubre la cadena de resultados (no solo cargado de insumos o productos). Número de indicadores adecuado (sin métricas de vanidad, sin redundancia). |
|---|---|
| 4 | Al menos tres elementos. Niveles mayoritariamente correctos y el conjunto cubre la cadena; superposición menor o un indicador fuera de nivel. |
| 3 | Nivel de cadena aplicado de forma inconsistente. Alguna superposición. Cobertura sesgada hacia un nivel. |
| 2 | Niveles mal etiquetados o mezclados. Redundancia significativa. Brechas de cobertura en resultado o impacto. |
| 1 | Sin etiquetado de niveles. Indicadores duplicativos o desconectados de la cadena de resultados. |
FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:
| Dimensión | Puntuación (1-5) | Evidencia del Documento | Revisión Prioritaria |
|---|---|---|---|
| Cumplimiento de Criterios SMART | |||
| Claridad de Definición y Operacionalización | |||
| Estrategia de Desagregación | |||
| Fuente de Datos y Método de Recolección | |||
| Coherencia de la Familia de Indicadores |
Total: X/25 Banda: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Necesita Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una frase específica]
Para cualquier dimensión calificada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.
DOCUMENTO A CALIFICAR:
(Vea el documento adjunto o pegado.)
Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.