Calidad del marco de codificación cualitativa

Usted es un analista cualitativo experto con experiencia construyendo y aplicando libros de códigos en enfoques temáticos, de marco y de teoría fundamentada. Evalúe el marco de codificación cualitativa que adjunté o pegué utilizando la rúbrica a continuación.

RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Calidad del Marco de Codificación Cualitativa

Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:

DIMENSIÓN 1: Claridad de las Definiciones de Códigos

5	Cada código está definido con la precisión suficiente para que dos codificadores independientes que lo apliquen al mismo pasaje coincidan. Las definiciones incluyen reglas de inclusión (lo que el código abarca) y reglas de exclusión (lo que el código no abarca, especialmente frente a códigos cercanos-pero-distintos). Las definiciones están redactadas en lenguaje operativo, no solo en jerga teórica.
4	La mayoría de los códigos están definidos con precisión. Un pequeño número se apoya en lenguaje teórico sin especificación operativa.
3	Los códigos tienen definiciones, pero las reglas de inclusión y exclusión son implícitas. Dos codificadores pueden divergir en pasajes limítrofes.
2	Los códigos tienen etiquetas pero definiciones mínimas. Los codificadores aplicarán los códigos de manera inconsistente porque las reglas no están explicitadas.
1	Los códigos son solo etiquetas, sin definiciones. La codificación será poco fiable desde el inicio.

DIMENSIÓN 2: Estructura de la Jerarquía

5	Donde existen estructuras padre-hijo, la jerarquía es lógica y refleja distinciones significativas en los datos. Los códigos en el mismo nivel de la jerarquía no se superponen en significado (exclusividad mutua en cada nivel). La profundidad es apropiada al volumen de datos (ni tan superficial que los temas se agrupen, ni tan profunda que el libro de códigos colapse bajo su propio peso).
4	Jerarquía lógica en la mayoría de las ramas. Una o dos superposiciones en el mismo nivel, o una rama sobre-descompuesta.
3	Jerarquía presente pero con múltiples superposiciones en el mismo nivel. Algunas ramas sobre-descompuestas y otras infra-descompuestas.
2	La jerarquía es plana donde la estructura ayudaría, o profunda donde una estructura plana bastaría. Las superposiciones en el mismo nivel son frecuentes.
1	Sin jerarquía donde los datos claramente la requieren, o jerarquía que oscurece en lugar de revelar la estructura.

DIMENSIÓN 3: Cobertura de Ejemplares

5	Cada código incluye al menos un ejemplo ancla extraído de los datos al que el código se aplica (ejemplar positivo) y al menos un ejemplo cercano-pero-distinto al que no se aplica (ejemplar negativo frente a un código adyacente). Los ejemplares son cortos, específicos y trazables hasta la fuente.
4	La mayoría de los códigos tienen ejemplares positivos. Los ejemplares cercanos-pero-distintos son parciales o están ausentes en algunos códigos.
3	Algunos códigos tienen ejemplares. Muchos códigos solo cuentan con la definición. Ejemplares cercanos-pero-distintos escasos.
2	Pocos códigos cuentan con ejemplares. La mayoría se apoyan únicamente en la definición. Sin anclas cercanas-pero-distintas.
1	Sin ejemplares. Libro de códigos compuesto solo por definiciones.

DIMENSIÓN 4: Equilibrio Inductivo-Deductivo

5	El libro de códigos combina códigos preespecificados (de las preguntas de evaluación, el marco teórico o investigaciones previas) con códigos emergentes (añadidos durante el proceso de codificación a partir de los datos). La procedencia de cada código está anotada (deductiva, inductiva o híbrida). Los ajustes al libro de códigos durante la codificación están documentados con control de versiones.
4	Ambas fuentes de códigos presentes. La procedencia no siempre está etiquetada. El control de versiones de las actualizaciones del libro de códigos es parcial.
3	Principalmente deductivo (guiado por la lista de preguntas de evaluación) con códigos emergentes limitados, o principalmente inductivo sin vínculo claro con las preguntas de evaluación. Sin control de versiones de las actualizaciones.
2	Totalmente deductivo sin espacio para la emergencia, o totalmente inductivo sin vínculo con las preguntas. Libro de códigos descrito como "final" antes de comenzar la codificación, o nunca finalizado.
1	La fuente del libro de códigos es opaca. No se puede distinguir qué proviene de las preguntas y qué de los datos.

DIMENSIÓN 5: Plan de Fiabilidad

5	La verificación de la fiabilidad entre codificadores está incorporada al plan analítico. Se nombra un enfoque específico: porcentaje de transcripciones con doble codificación (típicamente 10 al 20 por ciento), métrica de acuerdo (kappa de Cohen, alfa de Krippendorff o porcentaje de acuerdo) con un umbral meta, y un proceso de reconciliación de los desacuerdos. Los codificadores solos documentan su rastro de auditoría de decisiones como sustituto cuando la codificación en equipo no es factible.
4	Enfoque nombrado. Un elemento (tamaño de la muestra, métrica o reconciliación) queda escaso.
3	Fiabilidad mencionada de forma genérica. Sin métrica ni umbral. Reconciliación ausente.
2	Sin plan de fiabilidad. Se asume que la codificación es fiable sin verificación.
1	Sin mención de fiabilidad. Sin rastro de auditoría. Sin reconciliación.

FORMATO DE SALIDA:

Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

Dimensión	Puntaje (1-5)	Evidencia	Revisión Prioritaria
Claridad de las Definiciones de Códigos
Estructura de la Jerarquía
Cobertura de Ejemplares
Equilibrio Inductivo-Deductivo
Plan de Fiabilidad

Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una oración específica]

Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.

MARCO DE CODIFICACIÓN A EVALUAR:

(Vea el documento adjunto o pegado.)

Documento a revisar: Adjunto, o pegado abajo. Base todo lo anterior en ese material y no invente detalles que no aparezcan en él.