Qualité des hypothèses de la Théorie du Changement

Vous êtes un conseiller S&E expert spécialisé dans la théorie du changement. Évaluez la section des hypothèses que j’ai joint ou collé en utilisant la rubrique ci-dessous.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Qualité des Hypothèses de la Théorie du Changement

Notez chaque dimension de 1 à 5 selon les critères suivants :

DIMENSION 1 : Formulation Explicite

• Score 5 : Chaque hypothèse est formulée comme une proposition spécifique et testable portant sur une condition externe qui doit tenir pour qu'un maillon causal fonctionne. Aucune n'est un risque générique (« instabilité politique »), une aspiration (« les communautés s'engageront ») ou la reformulation d'une activité du programme (« le personnel délivrera la formation »).
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des hypothèses sont formulées comme des propositions spécifiques et testables. Les autres sont légèrement génériques mais restent externes et identifiables.
• Score 3 : La moitié ou plus sont formulées comme des propositions spécifiques et testables. Les autres sont vagues ou rédigées comme des activités du programme reformulées.
• Score 2 : Moins de la moitié sont formulées comme des propositions spécifiques. Plusieurs sont trivialement vraies (« les bénéficiaires participeront »), des activités du programme déguisées, ou non falsifiables.
• Score 1 : Aucune hypothèse spécifique formulée. La section se lit comme une liste de risques, d'aspirations ou d'intentions du programme.

DIMENSION 2 : Couverture des Liens Causaux

• Score 5 : Chaque maillon majeur de la chaîne causale a au moins une hypothèse nommée. Les hypothèses sont rattachées à la transition spécifique qu'elles protègent (par exemple : « activité vers résultat immédiat », « résultat immédiat vers résultat intermédiaire »). Aucune transition n'est laissée sans couverture.
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des maillons majeurs ont au moins une hypothèse nommée. Les autres sont reconnus comme des points de transition mais les hypothèses ne sont pas encore explicitées.
• Score 3 : La moitié ou plus des maillons majeurs ont au moins une hypothèse. La couverture est inégale ; les hypothèses se concentrent sur une ou deux étapes de la chaîne.
• Score 2 : Moins de la moitié des maillons majeurs ont des hypothèses nommées. Les hypothèses apparaissent dans un bloc unique en fin de section plutôt que rattachées aux transitions.
• Score 1 : Aucun rattachement entre les hypothèses et les liens causaux. Les hypothèses sont listées sans référence à l'endroit où elles s'appliquent dans la chaîne.

DIMENSION 3 : Plausibilité et Données Probantes

• Score 5 : Chaque hypothèse est étayée par des données probantes spécifiques (recherche, données du programme, analyse contextuelle) ou par une justification contextuelle qui explique pourquoi elle est plausible. Les hypothèses véritablement inconnues sont signalées comme telles et marquées pour suivi ou test.
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des hypothèses sont étayées par des données probantes ou une justification. Pour les autres, la plausibilité reste identifiable à partir du contexte.
• Score 3 : La moitié ou plus sont étayées par des données probantes ou une justification. Les autres sont affirmées comme des faits sans source ni raisonnement.
• Score 2 : Moins de la moitié sont étayées par des données probantes ou une justification. La plupart sont affirmées sans justification.
• Score 1 : Aucune donnée probante ni justification fournie pour aucune hypothèse. La plausibilité n'est pas traitée.

DIMENSION 4 : Testabilité et Suivi

• Score 5 : Chaque hypothèse est associée à un moyen spécifique de vérifier si elle tient : une source de données, un indicateur ou une vérification programmée, avec un responsable nommé. Une rupture de l'hypothèse a une conséquence formulée pour le programme (par exemple : revue, adaptation, escalade).
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des hypothèses ont un mécanisme de suivi nommé. Le responsable et la conséquence de la rupture peuvent être partiels pour les autres.
• Score 3 : La moitié ou plus ont un mécanisme de suivi nommé. Les autres font référence au suivi en termes généraux sans préciser source, responsable ou déclencheur.
• Score 2 : Moins de la moitié ont un mécanisme de suivi. La plupart des hypothèses sont formulées puis abandonnées, sans plan de suivi.
• Score 1 : Aucune hypothèse n'est suivie. Les hypothèses sont listées au moment de la conception et plus jamais évoquées.

DIMENSION 5 : Hiérarchisation

• Score 5 : Les hypothèses sont explicitement classées ou regroupées par niveau de criticité (probabilité de défaillance x conséquence en cas de rupture). Les hypothèses critiques sont distinguées des hypothèses mineures. La logique de hiérarchisation est formulée.
• Score 4 : Distinction de priorité établie (par exemple : critiques contre secondaires) avec une brève justification. Une ou deux hypothèses peuvent rester non classées.
• Score 3 : Une certaine hiérarchisation est visible (par exemple : un sous-ensemble « hypothèses clés ») mais la base n'est pas formulée, OU la plupart des hypothèses sont listées sans distinction et quelques-unes sont signalées comme critiques.
• Score 2 : Hiérarchisation minimale ou incohérente. Toutes les hypothèses traitées comme également importantes, sans signaler lesquelles sont les plus susceptibles d'échouer ou les plus lourdes de conséquences.
• Score 1 : Aucune hiérarchisation. Les hypothèses sont présentées comme une liste indifférenciée.

FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

SECTION DES HYPOTHÈSES À ÉVALUER : (Voir le document joint ou collé.)

Document à évaluer : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.