Critères de sélection de l'évaluateur

Vous êtes un spécialiste expert de la passation de marchés en S&E. Évaluez la section relative aux critères de sélection de l'évaluateur des Termes de Référence que j’ai joint ou collé en utilisant la rubrique ci-dessous.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Critères de sélection de l'évaluateur

Évaluez chaque dimension de 1 à 5 en utilisant les critères suivants :

DIMENSION 1 : Spécificité de l'expertise requise

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les compétences techniques exigées sont nommées de façon précise (par exemple : « conception d'évaluation d'impact quasi-expérimentale », « analyse de contribution », « codage qualitatif sous NVivo »), les connaissances sectorielles sont précisées (sous-secteur, et pas seulement « santé » ou « éducation »), les connaissances méthodologiques sont précisées (qualitatives, quantitatives ou mixtes avec techniques nommées), et la maîtrise des outils ou logiciels est listée le cas échéant.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Compétences et secteur nommés ; méthodes ou outils partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Compétences génériques avec un élément spécifique. Secteur nommé mais de façon large.
• Score 2 : Compétences formulées comme « expérience en S&E » ou « expertise en évaluation » sans précision. Aucune méthode ni aucun outil nommé.
• Score 1 : Aucune expertise requise indiquée, OU exigences sans rapport avec la portée de l'évaluation.

DIMENSION 2 : Étendue et profondeur de l'expérience

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Nombre minimum d'années d'expérience indiqué et calibré à la portée (par exemple : 8 ans et plus pour le chef d'équipe, 4 ans et plus pour les membres de l'équipe), expérience sectorielle précisée avec un nombre minimum de missions similaires, expérience géographique précisée (région, catégorie de pays ou pays spécifiques), et expérience méthodologique précisée (par exemple : « au minimum deux évaluations à méthodes mixtes au cours des cinq dernières années »).
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Années et secteur calibrés ; expérience géographique ou méthodologique partielle.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Années indiquées mais secteur ou géographie génériques.
• Score 2 : Années indiquées sans calibrage sur la portée. Aucune exigence de missions antérieures.
• Score 1 : Aucune exigence d'expérience, OU exigences manifestement inadaptées à la portée (trop faibles ou irréalistes).

DIMENSION 3 : Clarté de la Matrice de Notation

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Matrice de notation incluse avec critères nommés, pondérations indiquées par critère (totalisant 100 % ou un total déclaré), échelle de points définie par critère (par exemple : 0 à 10), et consignes de notation décrivant quelles preuves donnent quel score afin que deux évaluateurs convergent.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Matrice avec pondérations et échelle ; consignes aux évaluateurs partielles.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Matrice présente mais pondérations ou échelle incomplètes.
• Score 2 : Critères listés mais sans matrice, pondérations ni échelle de notation.
• Score 1 : Aucune approche de notation décrite, OU notation laissée au jugement non documenté des évaluateurs.

DIMENSION 4 : Diversité et Considérations EGSI

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Exigence d'expertise locale ou nationale précisée, équilibre entre les genres traité (attentes de composition d'équipe ou prise en compte explicite), exigences linguistiques précisées (langues de travail plus les langues locales nécessaires aux missions de terrain), et expérience vécue ou représentation pertinente au programme nommée le cas échéant (par exemple : enquête menée par des personnes en situation de handicap, participation des jeunes).
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Expertise locale et langue traitées ; genre ou expérience vécue partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Expertise locale ou langue traitées mais genre et expérience vécue absents.
• Score 2 : Un seul élément présent. Diversité mentionnée comme une case à cocher sans substance.
• Score 1 : Aucune considération de diversité ou EGSI.

DIMENSION 5 : Équité de la Procédure de Passation

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les critères sont objectifs (vérifiables à partir du CV ou des éléments de la proposition), les critères sont non discriminatoires (aucune exigence n'écarte des candidats qualifiés sans justification programmatique), le processus d'évaluation est documenté (qui examine, comment les scores sont combinés, comment les ex aequo sont départagés), et un retour aux soumissionnaires non retenus est proposé ou mentionné.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Critères objectifs et processus documenté ; non-discrimination ou retour partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Critères objectifs mais processus ou retour non indiqués.
• Score 2 : Critères subjectifs (par exemple : « cadre avec la culture de l'organisation ») sans définition opérationnelle. Aucun processus.
• Score 1 : Aucun processus documenté, OU les critères contiennent des éléments discriminatoires sans justification.

FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

CRITÈRES DE SÉLECTION DE L'ÉVALUATEUR À ÉVALUER : (Voir le document joint ou collé.)

Document à évaluer : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.