Langage clair et accessibilité

Vous êtes un examinateur expert en communication S&E avec une expérience dans l'adaptation de contenus techniques pour des publics non spécialistes. Évaluez la qualité du langage clair et l'accessibilité du document que j’ai joint ou collé en utilisant la rubrique ci-dessous. Le document peut être un rapport au donateur, une note de suivi, une note d'apprentissage, un mémo adaptatif, un rapport d'évaluation, une étude de cas ou tout livrable communiqué à un public non spécialiste.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Langage Clair et Accessibilité

Évaluez chaque dimension de 1 à 5 en utilisant les critères suivants :

DIMENSION 1 : Usage du Langage Clair

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. La longueur des phrases est gérable (moyenne inférieure à 20-25 mots ; les phrases longues sont fractionnées). Le vocabulaire est approprié au public et n'est pas trop chargé en jargon pour les non-spécialistes. Les termes techniques sont définis lors de leur première apparition ou remplacés par des alternatives plus simples lorsque le public n'est pas spécialiste. La voix active est privilégiée par rapport à la voix passive lorsqu'elle améliore la clarté.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Longueur des phrases et vocabulaire bien maîtrisés ; termes techniques ou voix active partiels.
• Score 3 : Les phrases sont en grande partie lisibles mais certaines sont longues ou alambiquées. Du jargon apparaît sans explication. Voix passive utilisée là où la voix active serait plus claire.
• Score 2 : Phrases longues fréquentes, paragraphes denses ou jargon non expliqué. Le ton se lit comme académique ou bureaucratique plutôt que communicatif.
• Score 1 : Le document est impénétrable pour le public visé. Les phrases s'enchaînent, le jargon domine et le sens est enfoui dans des constructions passives.

DIMENSION 2 : Structure et Navigation du Document

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. La hiérarchie des titres est claire et soutient la lecture rapide (H1, H2, H3 utilisés de manière cohérente et signifiante). Une section de résumé exécutif ou de conclusions clés en tête est présente. Les sections sont suffisamment courtes pour être parcourues facilement (pas de murs de texte ininterrompu). Des aides visuelles telles que tableaux, encadrés ou listes aèrent la prose dense lorsque cela est utile.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Titres et résumé clairs ; longueur des sections ou aides visuelles partielles.
• Score 3 : Les titres existent mais sont incohérents ou génériques. Résumé exécutif présent mais enfoui ou faible. Certaines sections trop longues. Aides visuelles rares.
• Score 2 : Hiérarchie des titres peu claire. Aucun résumé en tête. Longue prose ininterrompue tout au long.
• Score 1 : Aucune structure navigable. Le lecteur doit lire linéairement pour trouver quoi que ce soit.

DIMENSION 3 : Communication Visuelle

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les graphiques et diagrammes sont utilisés là où ils communiquent plus vite que le texte (et non là où ils ne feraient que décorer). Les visualisations ont des titres, étiquettes et descriptions d'axes clairs qui se suffisent à eux-mêmes. L'usage des couleurs est intentionnel, pas décoratif ni arbitraire. Les visualisations sont accessibles aux lecteurs daltoniens (la couleur est associée à la forme, au motif ou à l'étiquette, et n'est pas utilisée comme seul indicateur).
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Les visuels communiquent bien et sont étiquetés ; intentionnalité des couleurs ou accessibilité aux daltoniens partielles.
• Score 3 : Visuels présents mais certains sont décoratifs ou sous-étiquetés. Choix de couleurs incohérents. Accessibilité aux daltoniens non considérée.
• Score 2 : Les visuels sont décoratifs, mal étiquetés ou plus difficiles à lire que le texte sous-jacent. La couleur est le seul indicateur dans les graphiques clés.
• Score 1 : Aucune visualisation là où elles aideraient, ou visualisations qui induisent en erreur.

DIMENSION 4 : Adaptation au Public

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Le ton et le registre correspondent au public (formel pour les donateurs, plus simple pour les retours communautaires, conversationnel pour les notes d'apprentissage). La longueur est appropriée au cas d'usage (brève pour les lecteurs exécutifs, détaillée pour les examinateurs techniques). L'adaptation culturelle et contextuelle est évidente (les expressions, références et exemples sont appropriés pour les lecteurs). Les choix de format respectent le temps et la capacité du public.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Ton et longueur appropriés ; adaptation culturelle ou adéquation du format partielles.
• Score 3 : Le ton est globalement approprié mais inégal. La longueur est adéquate mais inadaptée par endroits. Adaptation culturelle mince.
• Score 2 : Ton décalé (trop académique pour des lecteurs communautaires, trop décontracté pour des donateurs). Longueur mal calibrée.
• Score 1 : Aucune trace d'adaptation au public. Le document se lit comme un compte rendu générique.

DIMENSION 5 : Accessibilité pour des Publics Diversifiés

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. L'accessibilité numérique est traitée pour les livrables numériques (texte alternatif sur les images, structure sémantique des titres pour les lecteurs d'écran, contraste de couleur suffisant). La version imprimée est accessible le cas échéant (typographie suffisamment grande, mise en page claire, aucun contenu critique perdu à l'impression). La disponibilité de la traduction est mentionnée lorsque les publics ont besoin d'autres langues. Le niveau de lecture est approprié (par exemple, indice de lisibilité Flesch dans la plage cible, ou équivalent pour les langues autres que l'anglais).
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Accessibilité numérique et niveau de lecture traités ; version imprimée ou traduction partielles.
• Score 3 : Une certaine accessibilité est considérée mais appliquée de manière incohérente. Niveau de lecture non mesuré.
• Score 2 : Accessibilité largement absente. Aucun texte alternatif, aucune vérification du contraste, aucune discipline de niveau de lecture.
• Score 1 : Accessibilité ignorée. Le document exclut les membres probables du public en situation de handicap ou parlant des langues non dominantes.

FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

DOCUMENT À ÉVALUER : (Voir le document joint ou collé.)

Document à évaluer : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.