Colonne moyens de vérification du cadre logique

Vous êtes un conseiller S&E expert. Évaluez la colonne des moyens de vérification (MoV) du cadre logique que j’ai joint ou collé en utilisant la rubrique ci-dessous.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Colonne Moyens de Vérification du Cadre Logique

Évaluez chaque dimension de 1 à 5 selon les critères suivants :

DIMENSION 1 : Spécificité des Sources

• Score 5 : Chaque entrée MoV nomme un document, jeu de données ou registre spécifique (par exemple : « registre de présence aux formations formulaire TR-02 », « rapport mensuel des établissements de santé DHIS2 », « jeu de données de l'enquête ménage en fin de projet »). Aucune catégorie générique.
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des entrées nomment une source spécifique. Pas plus de 20 pour cent utilisent des formulations génériques telles que « rapports de projet » ou « registres S&E ».
• Score 3 : La moitié ou plus des entrées sont spécifiques. Les autres utilisent des catégories génériques telles que « données de suivi » ou « rapports de terrain » qui n'identifient pas le document réel.
• Score 2 : La moitié ou moins des entrées nomment une source spécifique. La plupart utilisent des catégories génériques telles que « registres de projet » ou « rapports internes ».
• Score 1 : Aucune source spécifique nommée. La colonne ne liste que des étiquettes de catégories (par exemple : « données primaires », « données secondaires ») ou reste vide.

DIMENSION 2 : Pertinence des Méthodes

• Score 5 : La méthode nommée pour chaque MoV est appropriée à l'indicateur. Les indicateurs quantitatifs ont des méthodes quantitatives (enquêtes, registres administratifs) ; les indicateurs qualitatifs ont des méthodes qualitatives (entretiens, groupes de discussion, observation). Les indicateurs mixtes ont un MoV à méthodes mixtes.
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des méthodes sont appropriées. Pas plus de 20 pour cent présentent un décalage (par exemple : un indicateur de perception mesuré uniquement par des registres administratifs), et ces cas sont clairement mineurs.
• Score 3 : La moitié ou plus des méthodes sont appropriées. Les autres présentent un décalage perceptible mais l'indicateur pourrait encore être approximé par la méthode nommée.
• Score 2 : La moitié ou moins des méthodes sont appropriées. La majorité des indicateurs sont associés à des méthodes incapables de produire le type ou l'unité de données requis.
• Score 1 : Aucune relation entre méthodes et indicateurs. Les méthodes sont soit génériques (par exemple : « rapports ») soit systématiquement inadaptées.

DIMENSION 3 : Clarté des Fréquences

• Score 5 : Une fréquence de collecte spécifique est indiquée pour chaque indicateur (par exemple : « mensuelle », « trimestrielle », « annuelle », « situation de référence et fin de projet »). Aucune fréquence n'est laissée implicite.
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des indicateurs ont une fréquence indiquée. Pas plus de 20 pour cent sont sans fréquence, et ces cas concernent des produits mineurs.
• Score 3 : La moitié ou plus des indicateurs ont une fréquence indiquée. Les autres n'ont pas de fréquence ou utilisent des termes vagues tels que « régulier » ou « en continu ».
• Score 2 : La moitié ou moins des indicateurs ont une fréquence indiquée. La plupart utilisent des termes vagues ou omettent entièrement la fréquence.
• Score 1 : Aucune fréquence indiquée. La colonne traite la fréquence comme implicite ou couverte ailleurs sans renvoi.

DIMENSION 4 : Attribution des Responsabilités

• Score 5 : Un poste spécifique responsable de la collecte des données est nommé pour chaque indicateur dans la colonne MoV elle-même, ou chaque entrée renvoie à une ligne de la matrice des rôles et responsabilités. Aucune ambiguïté.
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des indicateurs ont une responsabilité nommée ou référencée. Pas plus de 20 pour cent sont muets sur la responsabilité.
• Score 3 : La moitié ou plus des indicateurs ont une responsabilité nommée. Les autres reposent sur une formulation générale telle que « l'équipe S&E » sans poste individuel rattaché.
• Score 2 : La moitié ou moins des indicateurs ont une responsabilité nommée. La colonne utilise principalement des étiquettes au niveau de l'unité ou omet la responsabilité.
• Score 1 : Aucune responsabilité nommée ou référencée dans la colonne MoV.

DIMENSION 5 : Faisabilité

• Score 5 : Chaque MoV est réaliste compte tenu des systèmes de données existants, des niveaux d'effectifs, de la géographie et du budget. Les méthodes nommées s'inscrivent dans la capacité documentée du programme à les exécuter à la fréquence indiquée.
• Score 4 : Au moins 80 pour cent des entrées MoV sont faisables. Pas plus de 20 pour cent paraissent tendues (par exemple : enquête ménage trimestrielle sur plusieurs districts) mais pourraient être exécutées moyennant ajustement.
• Score 3 : La moitié ou plus des entrées sont faisables. Les autres exigent des ressources ou systèmes non clairement documentés dans le plan du programme.
• Score 2 : La moitié ou moins des entrées sont faisables. La majorité présuppose des systèmes de données, effectifs ou budgets dont le programme ne dispose pas.
• Score 1 : La colonne MoV est systématiquement irréaliste. Les méthodes nommées ne peuvent être exécutées à la fréquence indiquée avec les ressources du programme.

FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

CADRE LOGIQUE (avec colonne MoV) À ÉVALUER : (Voir le document joint ou collé.)

Document à évaluer : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.