Qualité du plan d'échantillonnage

Vous êtes un spécialiste expert en échantillonnage S&E. Évaluez le plan d'échantillonnage que j’ai joint ou collé en utilisant la rubrique ci-dessous.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Qualité du Plan d'Échantillonnage

Évaluez chaque dimension de 1 à 5 en utilisant les critères suivants :

DIMENSION 1 : Stratégie et Justification de l'Échantillonnage

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents et bien argumentés. L'approche d'échantillonnage (probabiliste, raisonnée, mixte) est nommée, la justification explique pourquoi elle a été choisie par rapport aux alternatives, la justification est explicitement liée aux questions d'évaluation, et le choix est approprié aux objectifs d'inférence énoncés (généralisation, profondeur, comparaison).
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments sont présents. Approche nommée avec justification. La justification peut être brève ou faiblement liée aux questions d'évaluation.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments sont présents. Approche nommée mais justification générique. Lien avec les questions d'évaluation implicite.
• Score 2 : Un élément présent (typiquement la simple dénomination de l'approche). Aucune justification ni lien avec les questions d'évaluation.
• Score 1 : Aucune stratégie d'échantillonnage énoncée, OU stratégie clairement inadaptée aux objectifs d'inférence.

DIMENSION 2 : Taille de l'Échantillon et Puissance

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Taille de l'échantillon énoncée, méthode de calcul présentée (calcul de puissance statistique pour le quantitatif, critères de saturation ou de puissance informationnelle pour le qualitatif), hypothèses documentées (taille de l'effet, effet de plan, taux de réponse, variabilité attendue), marge pour la non-réponse incluse.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments sont présents. Taille et méthode de calcul présentes ; hypothèses ou marge partiellement documentées.
• Score 3 : Taille énoncée et méthode de calcul nommée, mais hypothèses ou marge non documentées. Pour le qualitatif : taille énoncée mais critères de saturation faiblement définis.
• Score 2 : Taille énoncée mais sans calcul ni justification. La taille quantitative ne peut être liée à la puissance ; la taille qualitative ne peut être liée à la saturation.
• Score 1 : Aucune taille d'échantillon énoncée, OU taille manifestement inadéquate aux objectifs énoncés.

DIMENSION 3 : Méthode de Sélection

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Base de sondage nommée et sa qualité évaluée, mécanisme de sélection spécifié (aléatoire, systématique, stratifié, critères raisonnés), justification de la stratification ou de la mise en grappes lorsqu'elles sont utilisées, règles de remplacement et de non-réponse énoncées.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments sont présents. Base de sondage et mécanisme nommés ; logique de stratification ou règles de remplacement incomplètes.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments sont présents. Base de sondage et mécanisme de sélection nommés, mais la logique de stratification ou les règles de remplacement manquent.
• Score 2 : Mécanisme de sélection nommé mais base de sondage absente ou inadéquate, OU le mécanisme est indéfini (« échantillonner 100 ménages » sans spécifier comment).
• Score 1 : Aucune méthode de sélection décrite.

DIMENSION 4 : Représentativité et Couverture

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Population cible définie avec précision (critères d'inclusion et d'exclusion), exclusions justifiées, couverture géographique et démographique cartographiée, représentation GESI délibérée (sexe, âge, handicap, autres identités pertinentes).
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments sont présents. Population cible définie et couverture cartographiée ; représentation GESI ou justification des exclusions partielle.
• Score 3 : Population cible définie, mais couverture ou représentation GESI génériques. Exclusions non justifiées.
• Score 2 : Population cible vague ou contredisant les objectifs d'inférence. Lacunes de couverture significatives.
• Score 1 : Aucune population cible définie, OU échantillon manifestement biaisé par rapport à la population d'intérêt.

DIMENSION 5 : Documentation et Reproductibilité

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Plan d'échantillonnage rédigé (document distinct ou section méthodologique claire), journal des unités sélectionnées/rejetées/remplacées maintenu, pondérations ou post-stratification spécifiées pour les échantillons probabilistes à probabilités de sélection inégales, piste d'audit des décisions prises pendant le terrain.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments sont présents. Plan d'échantillonnage et journal existent ; pondérations ou piste d'audit incomplètes.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments sont présents. Le plan d'échantillonnage existe. Journal informel ou partiel. Pondérations non spécifiées ou non applicables. Aucune piste d'audit.
• Score 2 : Plan d'échantillonnage minimal ou dispersé. Aucun journal. La reproductibilité nécessiterait une reconstruction substantielle.
• Score 1 : Aucune documentation. L'échantillonnage ne peut être reproduit par un autre chercheur.

FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

PLAN D'ÉCHANTILLONNAGE À ÉVALUER : (Voir le document joint ou collé.)

Document à évaluer : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.