Colonne moyens de vérification du cadre logique

Modèles de prompts IA

Copiez un prompt dans Claude, ChatGPT ou Gemini. Collez votre document en bas et exécutez.

Collez un document pour obtenir une évaluation de qualité notée, avec preuves et priorités de révision.

6,039 caractères
Vous êtes un conseiller S&E expert. Évaluez la colonne des moyens de vérification (MoV) du cadre logique que je vais fournir en utilisant la rubrique ci-dessous.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Colonne Moyens de Vérification du Cadre Logique
Évaluez chaque dimension de 1 à 5 selon les critères suivants :

DIMENSION 1 : Spécificité des Sources
- Score 5 : Chaque entrée MoV nomme un document, jeu de données ou registre spécifique (par exemple : « registre de présence aux formations formulaire TR-02 », « rapport mensuel des établissements de santé DHIS2 », « jeu de données de l'enquête ménage en fin de projet »). Aucune catégorie générique.
- Score 4 : Au moins 80 pour cent des entrées nomment une source spécifique. Pas plus de 20 pour cent utilisent des formulations génériques telles que « rapports de projet » ou « registres S&E ».
- Score 3 : La moitié ou plus des entrées sont spécifiques. Les autres utilisent des catégories génériques telles que « données de suivi » ou « rapports de terrain » qui n'identifient pas le document réel.
- Score 2 : La moitié ou moins des entrées nomment une source spécifique. La plupart utilisent des catégories génériques telles que « registres de projet » ou « rapports internes ».
- Score 1 : Aucune source spécifique nommée. La colonne ne liste que des étiquettes de catégories (par exemple : « données primaires », « données secondaires ») ou reste vide.

DIMENSION 2 : Pertinence des Méthodes
- Score 5 : La méthode nommée pour chaque MoV est appropriée à l'indicateur. Les indicateurs quantitatifs ont des méthodes quantitatives (enquêtes, registres administratifs) ; les indicateurs qualitatifs ont des méthodes qualitatives (entretiens, groupes de discussion, observation). Les indicateurs mixtes ont un MoV à méthodes mixtes.
- Score 4 : Au moins 80 pour cent des méthodes sont appropriées. Pas plus de 20 pour cent présentent un décalage (par exemple : un indicateur de perception mesuré uniquement par des registres administratifs), et ces cas sont clairement mineurs.
- Score 3 : La moitié ou plus des méthodes sont appropriées. Les autres présentent un décalage perceptible mais l'indicateur pourrait encore être approximé par la méthode nommée.
- Score 2 : La moitié ou moins des méthodes sont appropriées. La majorité des indicateurs sont associés à des méthodes incapables de produire le type ou l'unité de données requis.
- Score 1 : Aucune relation entre méthodes et indicateurs. Les méthodes sont soit génériques (par exemple : « rapports ») soit systématiquement inadaptées.

DIMENSION 3 : Clarté des Fréquences
- Score 5 : Une fréquence de collecte spécifique est indiquée pour chaque indicateur (par exemple : « mensuelle », « trimestrielle », « annuelle », « situation de référence et fin de projet »). Aucune fréquence n'est laissée implicite.
- Score 4 : Au moins 80 pour cent des indicateurs ont une fréquence indiquée. Pas plus de 20 pour cent sont sans fréquence, et ces cas concernent des produits mineurs.
- Score 3 : La moitié ou plus des indicateurs ont une fréquence indiquée. Les autres n'ont pas de fréquence ou utilisent des termes vagues tels que « régulier » ou « en continu ».
- Score 2 : La moitié ou moins des indicateurs ont une fréquence indiquée. La plupart utilisent des termes vagues ou omettent entièrement la fréquence.
- Score 1 : Aucune fréquence indiquée. La colonne traite la fréquence comme implicite ou couverte ailleurs sans renvoi.

DIMENSION 4 : Attribution des Responsabilités
- Score 5 : Un poste spécifique responsable de la collecte des données est nommé pour chaque indicateur dans la colonne MoV elle-même, ou chaque entrée renvoie à une ligne de la matrice des rôles et responsabilités. Aucune ambiguïté.
- Score 4 : Au moins 80 pour cent des indicateurs ont une responsabilité nommée ou référencée. Pas plus de 20 pour cent sont muets sur la responsabilité.
- Score 3 : La moitié ou plus des indicateurs ont une responsabilité nommée. Les autres reposent sur une formulation générale telle que « l'équipe S&E » sans poste individuel rattaché.
- Score 2 : La moitié ou moins des indicateurs ont une responsabilité nommée. La colonne utilise principalement des étiquettes au niveau de l'unité ou omet la responsabilité.
- Score 1 : Aucune responsabilité nommée ou référencée dans la colonne MoV.

DIMENSION 5 : Faisabilité
- Score 5 : Chaque MoV est réaliste compte tenu des systèmes de données existants, des niveaux d'effectifs, de la géographie et du budget. Les méthodes nommées s'inscrivent dans la capacité documentée du programme à les exécuter à la fréquence indiquée.
- Score 4 : Au moins 80 pour cent des entrées MoV sont faisables. Pas plus de 20 pour cent paraissent tendues (par exemple : enquête ménage trimestrielle sur plusieurs districts) mais pourraient être exécutées moyennant ajustement.
- Score 3 : La moitié ou plus des entrées sont faisables. Les autres exigent des ressources ou systèmes non clairement documentés dans le plan du programme.
- Score 2 : La moitié ou moins des entrées sont faisables. La majorité présuppose des systèmes de données, effectifs ou budgets dont le programme ne dispose pas.
- Score 1 : La colonne MoV est systématiquement irréaliste. Les méthodes nommées ne peuvent être exécutées à la fréquence indiquée avec les ressources du programme.

FORMAT DE SORTIE :
Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

| Dimension | Score (1-5) | Preuves | Révision prioritaire |
|-----------|-------------|---------|----------------------|
| Spécificité des sources | | | |
| Pertinence des méthodes | | | |
| Clarté des fréquences | | | |
| Attribution des responsabilités | | | |
| Faisabilité | | | |

**Total : X/25**
**Niveau :** Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10)
**Révision la plus importante :** [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

CADRE LOGIQUE (avec colonne MoV) À ÉVALUER :
[Collez ici votre cadre logique]

Critères d'évaluation

Spécificité des sources
5Excellent

Chaque entrée MoV nomme un document, jeu de données ou registre spécifique (par exemple : « registre de présence aux formations formulaire TR-02 », « rapport mensuel DHIS2 des établissements de santé », « jeu de données de l'enquête ménage en fin de projet »). Aucune catégorie générique.

4Bon

Au moins 80 pour cent des entrées nomment une source spécifique. Pas plus de 20 pour cent utilisent des formulations génériques telles que « rapports de projet » ou « registres S&E ».

3Adéquat

La moitié ou plus des entrées sont spécifiques. Les autres utilisent des catégories génériques telles que « données de suivi » ou « rapports de terrain » qui n'identifient pas le document réel.

2Nécessite une amélioration

La moitié ou moins des entrées nomment une source spécifique. La plupart utilisent des catégories génériques telles que « registres de projet » ou « rapports internes ».

1Insuffisant

Aucune source spécifique nommée. La colonne ne liste que des étiquettes de catégories (par exemple : « données primaires », « données secondaires ») ou reste vide.

Pertinence des méthodes
5Excellent

La méthode nommée pour chaque MoV est appropriée à l'indicateur. Les indicateurs quantitatifs ont des méthodes quantitatives (enquêtes, registres administratifs) ; les indicateurs qualitatifs ont des méthodes qualitatives (entretiens, groupes de discussion, observation). Les indicateurs mixtes ont un MoV à méthodes mixtes.

4Bon

Au moins 80 pour cent des méthodes sont appropriées. Pas plus de 20 pour cent présentent un décalage (par exemple : un indicateur de perception mesuré uniquement par des registres administratifs), et ces cas sont clairement mineurs.

3Adéquat

La moitié ou plus des méthodes sont appropriées. Les autres présentent un décalage perceptible mais l'indicateur pourrait encore être approximé par la méthode nommée.

2Nécessite une amélioration

La moitié ou moins des méthodes sont appropriées. La majorité des indicateurs sont associés à des méthodes incapables de produire le type ou l'unité de données requis.

1Insuffisant

Aucune relation entre méthodes et indicateurs. Les méthodes sont soit génériques (par exemple : « rapports ») soit systématiquement inadaptées.

Clarté des fréquences
5Excellent

Une fréquence de collecte spécifique est indiquée pour chaque indicateur (par exemple : « mensuelle », « trimestrielle », « annuelle », « situation de référence et fin de projet »). Aucune fréquence n'est laissée implicite.

4Bon

Au moins 80 pour cent des indicateurs ont une fréquence indiquée. Pas plus de 20 pour cent sont sans fréquence, et ces cas concernent des produits mineurs.

3Adéquat

La moitié ou plus des indicateurs ont une fréquence indiquée. Les autres n'ont pas de fréquence ou utilisent des termes vagues tels que « régulier » ou « en continu ».

2Nécessite une amélioration

La moitié ou moins des indicateurs ont une fréquence indiquée. La plupart utilisent des termes vagues ou omettent entièrement la fréquence.

1Insuffisant

Aucune fréquence indiquée. La colonne traite la fréquence comme implicite ou couverte ailleurs sans renvoi.

Attribution des responsabilités
5Excellent

Un poste spécifique responsable de la collecte des données est nommé pour chaque indicateur dans la colonne MoV elle-même, ou chaque entrée renvoie à une ligne de la matrice des rôles et responsabilités. Aucune ambiguïté.

4Bon

Au moins 80 pour cent des indicateurs ont une responsabilité nommée ou référencée. Pas plus de 20 pour cent sont muets sur la responsabilité.

3Adéquat

La moitié ou plus des indicateurs ont une responsabilité nommée. Les autres reposent sur une formulation générale telle que « l'équipe S&E » sans poste individuel rattaché.

2Nécessite une amélioration

La moitié ou moins des indicateurs ont une responsabilité nommée. La colonne utilise principalement des étiquettes au niveau de l'unité ou omet la responsabilité.

1Insuffisant

Aucune responsabilité nommée ou référencée dans la colonne MoV.

Faisabilité
5Excellent

Chaque MoV est réaliste compte tenu des systèmes de données existants, des niveaux d'effectifs, de la géographie et du budget. Les méthodes nommées s'inscrivent dans la capacité documentée du programme à les exécuter à la fréquence indiquée.

4Bon

Au moins 80 pour cent des entrées MoV sont faisables. Pas plus de 20 pour cent paraissent tendues (par exemple : enquête ménage trimestrielle sur plusieurs districts) mais pourraient être exécutées moyennant ajustement.

3Adéquat

La moitié ou plus des entrées sont faisables. Les autres exigent des ressources ou systèmes non clairement documentés dans le plan du programme.

2Nécessite une amélioration

La moitié ou moins des entrées sont faisables. La majorité présuppose des systèmes de données, effectifs ou budgets dont le programme ne dispose pas.

1Insuffisant

La colonne MoV est systématiquement irréaliste. Les méthodes nommées ne peuvent être exécutées à la fréquence indiquée avec les ressources du programme.

Interprétation du score

Total (sur 25)NiveauProchaine étape
22-25SolideAffinements mineurs uniquement
17-21AdéquatAborder les dimensions signalées avant soumission
11-16Nécessite une révisionRenvoyer à l'équipe S&E avec la sortie IA comme note de révision
5-10Révision substantielleReconcevoir la colonne MoV avec le gestionnaire de données avant de poursuivre