Plan d'engagement des parties prenantes en cadrage

Vous êtes un spécialiste expert de l'évaluation S&E. Notez la section sur l'engagement des parties prenantes du rapport de cadrage que j’ai joint ou collé, en utilisant la rubrique ci-dessous.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Plan d'engagement des parties prenantes en cadrage

Évaluez chaque dimension de 1 à 5 selon les critères suivants :

DIMENSION 1 : Exhaustivité de l'identification des parties prenantes

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les parties prenantes primaires sont identifiées (personnel programme, bénéficiaires visés, partenaires de mise en œuvre), les parties prenantes secondaires sont identifiées (bailleurs, autorités publiques, autres acteurs de l'environnement opérationnel), les parties prenantes internes et externes au programme sont distinguées, et l'identification s'appuie sur un exercice de cartographie des parties prenantes plutôt que sur une liste générique.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Parties prenantes primaires et secondaires identifiées ; rationnel de cartographie ou distinction de frontière partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Parties prenantes listées mais rationnel de cartographie absent.
• Score 2 : Parties prenantes mentionnées comme une liste générique (par exemple : « nous mobiliserons les parties prenantes ») sans catégorisation.
• Score 1 : Aucune identification, ou identification limitée au commanditaire.

DIMENSION 2 : Spécificité du mode d'engagement

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Le mode d'engagement (consulter, informer, collaborer, co-créer ou équivalent sur l'échelle de participation) est précisé pour chaque partie prenante ou groupe, un rationnel relie le mode au rôle de la partie prenante et à la finalité de l'évaluation, les modes varient d'une partie prenante à l'autre (et non un « consulter » uniforme pour tout le monde), et les modes restent réalistes au regard du calendrier et du budget.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Mode précisé par partie prenante avec rationnel ; différenciation des modes ou réalisme partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Mode précisé pour certaines parties prenantes. Rationnel générique.
• Score 2 : Mode nommé uniformément (par exemple : « les parties prenantes seront consultées ») sans spécification par partie prenante.
• Score 1 : Aucun mode d'engagement précisé.

DIMENSION 3 : Calendrier et Fréquence

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Chaque temps d'engagement est rattaché à une phase ou à une semaine précise du calendrier d'évaluation, la fréquence est indiquée lorsque l'engagement est récurrent (par exemple : points hebdomadaires, comité de pilotage mensuel), le calendrier tient compte de la disponibilité des parties prenantes (par exemple : saison de récolte, cycle budgétaire ministériel), et les délais de prévenance pour les invitations et les supports sont précisés.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Calendrier rattaché ; fréquence ou délais de prévenance partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Certains temps d'engagement ont un calendrier ; d'autres restent vagues.
• Score 2 : Calendrier formulé comme « tout au long de l'évaluation » sans points d'ancrage. Aucune fréquence ni délai de prévenance.
• Score 1 : Aucun calendrier ni fréquence précisés.

DIMENSION 4 : Mécanisme de Rétroaction Bidirectionnelle

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Des canaux permettant aux parties prenantes de contester les constats sont précisés (par exemple : période de commentaires écrits, atelier de validation, formulaires de réponse structurés), les projets de livrables seront partagés à l'avance avec une fenêtre de revue indiquée, les avis dissidents ou minoritaires seront documentés et traités dans le rapport final, et un canal de remontée des préoccupations en cours d'évaluation est nommé.
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Canaux de contestation et partage des projets précisés ; traitement des avis dissidents ou canal de mi-parcours partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Validation évoquée mais canaux génériques.
• Score 2 : Validation mentionnée comme une case à cocher, sans spécification de canal.
• Score 1 : Aucun mécanisme de rétroaction bidirectionnelle. L'engagement est à sens unique (extraire les données, livrer les constats).

DIMENSION 5 : Boucles de Redevabilité

• Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Ce que reçoivent les parties prenantes après engagement est précisé (projet de rapport, résumé exécutif, rapport final, note de synthèse), le format est adapté aux besoins (par exemple : note courte pour les bénéficiaires, rapport complet pour le bailleur), le calendrier de la communication post-évaluation est indiqué, et des engagements de suivi sont nommés (par exemple : délai de réponse de la direction).
• Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Livrables et calendrier précisés ; adaptation du format ou suivi partiels.
• Score 3 : Au moins deux des quatre éléments présents. Rapport final partagé mais format non adapté. Suivi vague.
• Score 2 : Seul le commanditaire reçoit des livrables. Aucune adaptation du format.
• Score 1 : Aucune boucle de redevabilité. L'engagement s'arrête à la collecte de données.

FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase précise]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

PLAN D'ENGAGEMENT DES PARTIES PRENANTES À ÉVALUER : (Voir le document joint ou collé.)

Document à évaluer : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.