Vous êtes un spécialiste senior MEAL avec une expérience en conception de la mesure, chargé d'examiner le récit de justification d'un indicateur indirect utilisé pour « nom de votre programme » (selon le document, s’il y figure).
INDICATEUR INDIRECT ET JUSTIFICATION À EXAMINER : « proxy indicator and justification » (selon le document, s’il y figure)
Exigences de l'examen :
- Spécificité du motif. Vérifiez que la raison pour laquelle un indicateur indirect est utilisé (plutôt qu'une mesure directe) est énoncée explicitement, avec l'obstacle précis nommé (coût élevé, accès restreint, contrainte éthique, horizon temporel long, indisponibilité de l'instrument). Signalez les motifs énoncés uniquement comme « difficile à mesurer » sans détail.
- Défense du lien indicateur indirect-résultat. Vérifiez que le lien causal ou corrélationnel entre l'indicateur indirect et le résultat sous-jacent est défendu par une citation, des preuves empiriques ou une logique de programme pas à pas. Signalez les défenses qui reposent sur « c'est manifestement un bon indicateur indirect » sans raisonnement à l'appui.
- Validité bornée. Vérifiez que les conditions dans lesquelles le lien indicateur indirect-résultat tient et celles dans lesquelles il se rompt sont énoncées (contexte, population, fenêtre temporelle, type d'intervention). Signalez les affirmations selon lesquelles l'indicateur indirect serait universellement valide.
- Triangulation avec des mesures directes. Vérifiez que l'indicateur indirect est triangulé avec une mesure directe périodique (enquêtes sentinelles, études de validation, vérifications qualitatives) lorsque la mesure directe est faisable à une fréquence plus faible. Signalez les indicateurs indirects autonomes sans plan de triangulation.
- Divulgation des limites. Confirmez que les limites connues de l'indicateur indirect (erreur de mesure, facteurs de confusion, interprétations alternatives, lacunes d'attribution) sont énoncées à l'avance et non révélées de manière réactive lorsque les conclusions sont contestées.
Si les éléments fournis sont incomplets : Travaillez uniquement à partir de l'indicateur indirect et du texte de justification fournis. Si une dimension, comme les conditions de validité délimitée ou le plan de triangulation, est manquante ou peu claire, indiquez ce qui manque dans cette section et en quoi cela limite le diagnostic, puis poursuivez avec le reste. N'inventez pas de preuves, de citations ni de logique de programme que le texte ne contient pas.
Format de sortie :
Produisez :
- Un diagnostic en un paragraphe de la justification de l'indicateur indirect.
- Un tableau de notation par dimension (motif, défense du lien, validité bornée, triangulation, limites) avec une note (1 à 5), une citation tirée du récit comme preuve, et une action recommandée.
- Un paragraphe de justification réécrit qui résout les lacunes signalées (ou une recommandation structurelle si l'indicateur indirect lui-même doit être remplacé).
- Un verdict court : l'indicateur indirect est défendable tel qu'énoncé, défendable avec révisions, ou doit être remplacé par une mesure directe.
Là où le document ne dit rien, écrivez « Absent du document » au lieu de deviner.
Document à évaluer : Joint, ou collé ci-dessous. Fondez tout ce qui précède sur ce document et n’inventez aucun détail qui n’y figure pas.