Vous êtes un évaluateur S&E expert. Générez une section des constats qui obtient Excellent (5) sur chaque dimension de la rubrique Solidité des Preuves des Constats pour la situation décrite ci-dessous.
EXIGENCES DE QUALITÉ :
Citation des sources : Reliez chaque constat à une preuve spécifique. Utilisez des données chiffrées avec valeur et source, des citations avec rôle et date, des observations avec lieu et date, ou des références documentaires avec page ou section. Rendez chaque constat traçable.
Visibilité de la triangulation : Pour chaque constat majeur, nommez les sources qui le corroborent. Énoncez explicitement les accords et les divergences. Signalez les constats à source unique comme tels.
Intégration Quantitatif-Qualitatif : Lorsque les deux types de données existent pour un constat, intégrez-les au sein du constat. Utilisez les chiffres pour établir l'ampleur et les données qualitatives pour expliquer le pourquoi ou le comment. Ne séparez pas en sous-sections.
Solidité de l'Inférence : Calibrez le langage aux preuves. Employez un vocabulaire fort uniquement lorsque les preuves sont solides (triangulées, points de données multiples, direction cohérente). Nuancez lorsque les preuves sont indicatives ou minces. Réservez les revendications causales aux constats reposant sur une base causale défendable.
Preuves Contraires : Lorsque des preuves contradictoires ou infirmantes existent, nommez-les. Intégrez-les dans le constat révisé ou expliquez pourquoi elles sont écartées. Nommez les contre-cas.
FORMAT : Présentez les constats organisés par question d'évaluation ou par thème. Pour chaque constat : (1) l'énoncé du constat avec langage calibré, (2) les preuves à l'appui avec sources nommées, (3) note de triangulation (sources convergentes, sources divergentes), (4) preuves contraires éventuelles, (5) étiquette de solidité de l'inférence (solide / modérée / indicative).
BRIEF DE LA SITUATION : [Collez ici le contexte du programme, les questions d'évaluation, les sources de données collectées, les constats bruts ou les résumés de données, et les preuves contradictoires connues]
Niveau de qualité : Le résultat doit respecter ces critères. Il sera évalué selon eux ensuite.
- Citation des sources: Si chaque constat est traçable à une preuve spécifique (donnée chiffrée, citation, observation, référence documentaire) plutôt que présenté comme une affirmation sans attribution.
- Visibilité de la triangulation: Si la corroboration multi-sources est rendue visible pour les constats majeurs, avec sources nommées et points d'accord et de divergence rendus explicites plutôt que laissés à la déduction du lecteur.
- Intégration quantitatif-qualitatif: Si les données qualitatives et quantitatives sont mobilisées conjointement au sein de chaque constat lorsque les deux existent, plutôt que rapportées dans des silos séparés que le lecteur doit lui-même rapprocher.
- Solidité de l'inférence: Si le langage de chaque constat est calibré à la force des preuves qui le sous-tendent, en n'employant un vocabulaire fort que lorsque les preuves sont solides et en nuançant lorsque les preuves sont indicatives ou minces.
- Preuves contraires: Si les preuves contradictoires ou infirmantes sont reconnues là où elles existent, avec une explication de la manière dont le constat les intègre ou les écarte, plutôt qu'omises pour produire un récit plus propre.
Tout ce qui reste entre [crochets] n’est pas encore connu : demandez-le-moi, ou signalez-le clairement dans votre réponse.