Análisis de casos negativos: ponga a prueba un hallazgo con lo que no encaja

¿Qué es el análisis de casos negativos?

El análisis de casos negativos, también llamado análisis de casos desviados, es la búsqueda deliberada de relatos que van contra su explicación de trabajo. Mays y Pope lo describen como una táctica consolidada: buscar y discutir los elementos de los datos que contradicen, o parecen contradecir, la explicación emergente, para que el análisis pueda refinarse hasta explicar todos o la gran mayoría de los casos. Pope, Ziebland y Mays añaden que analizar junto con la recolección de datos permite buscar casos desviados o negativos que van en contra de las proposiciones emergentes y usarlos para refinarlas.

Es una comprobación sobre la persona analista, no sobre los participantes. Un caso que no encaja es información sobre la explicación.

Qué decisión respalda

Ayuda a decidir con cuánta firmeza redactar un hallazgo. Si un caso negativo revela una segunda vía, se revisa el hallazgo. Si muestra que la afirmación vale solo en ciertas condiciones, se acota. Si no puede explicarse, el hallazgo se enuncia con esa excepción a la vista. Así una recomendación no descansa en una historia demasiado ordenada.

Antes de empezar

• ID de extractos y un libro de códigos, para poder encontrar de nuevo cada caso. Véase libro de códigos cualitativo.
• Una versión escrita de la afirmación de trabajo, lo bastante específica como para poder equivocarse.
• Disposición a preguntar de cada persona entrevistada, o de cada transcripción, "¿encaja este relato?" y no solo "¿lo respalda?".

Pasos

1. Enuncie la afirmación en una frase.
2. Defina, antes de buscar, cómo sería un relato que la contradiga.
3. Busque en todos los registros, incluidos los codificados en otro lugar.
4. Por cada hallazgo, registre el ID del extracto, qué contradice y una primera explicación.
5. Elija: revisar la afirmación, añadir condiciones o informar de la excepción.
6. Escriba la decisión en un memorando analítico.

Un pequeño ejemplo resuelto

Este ejemplo es ficticio.

Afirmación de trabajo: "Las personas abandonan los círculos nocturnos porque el inicio a las 6 p. m. choca con el trabajo o el cuidado". Búsqueda de relatos que contradigan: alguien que abandonó aunque el horario estaba bien, o alguien con un conflicto de horario que continuó.

• Extracto E5 (P5, abandonó): "La verdad es que el horario estaba bien. Me fui porque el nivel de lectura era demasiado difícil y no quería que otros lo vieran."
• Extracto E2 (P2, continuó): "Yo también vengo directo del trabajo y suelo llegar tarde, pero el facilitador se sienta conmigo y me pone al día."

E5 muestra un abandono sin problema de horario. E2 muestra un problema de horario sin abandono. Se revisa la afirmación: "Los conflictos de horario y de cuidado fueron comunes en estas entrevistas y no explicaron todos los abandonos; una segunda vía implicó dificultad con el material y vergüenza. El apoyo en la sesión puede compensar los problemas de horario". La frase revisada es más larga y más débil, y es más fiel a las seis entrevistas. No es un enunciado sobre todos los participantes.

Límites y precauciones

• La búsqueda de contradicciones es tan buena como la muestra. Si no se entrevistó a nadie que se fue en silencio, los casos pueden no existir en los datos.
• Un solo caso negativo no siempre derriba un patrón. Júzguelo por lo que muestra, no por el número de excepciones. No convierta un caso en un porcentaje.
• Registre los casos que sigan sin explicación en lugar de explicarlos para descartarlos.
• Las sugerencias de los programas tienden a favorecer los patrones comunes. Pida a una herramienta que encuentre pasajes que contradicen y luego léalos usted; véase cómo verificar la codificación cualitativa asistida por IA.
• Con métodos mixtos, también pueden surgir contradicciones entre tipos de datos; véase tablas conjuntas y resultados en conflicto.

Preguntas frecuentes

¿Cuántos casos negativos bastan?

No hay un número. El objetivo es buscar con honestidad y mostrar lo que se encontró, incluso cuando nada contradice la afirmación.

¿Es lo mismo que la triangulación?

No. La triangulación compara fuentes o métodos. El análisis de casos negativos pone a prueba una afirmación dentro de los datos que tiene. Se apoyan mutuamente.