Codificación deductiva e inductiva: cómo elegir y combinar

¿Cuál es la diferencia?

La codificación deductiva parte de códigos fijados de antemano, tomados de las preguntas de evaluación, de la teoría de cambio de un programa o de un marco establecido. La codificación inductiva parte de los datos: usted lee, nota lo que hay y le pone nombre. Hsieh y Shannon describen este contraste en el análisis de contenido como convencional (los códigos se derivan directamente del texto) y dirigido (el análisis parte de una teoría o de hallazgos previos como guía de los códigos iniciales).

La mayoría de las evaluaciones las combinan. Fereday y Muir-Cochrane describen un proceso híbrido que integra códigos guiados por los datos con otros guiados por la teoría y exponen las etapas en un ejemplo. La cuestión no es cuál es mejor, sino qué fuente de códigos encaja con cada parte de la pregunta y si el análisis es honesto al respecto.

Qué decisión respalda

Esta elección decide qué puede encontrar el análisis. Un marco construido solo con la teoría de cambio del programa puede decir si las personas hablan de las vías esperadas. Sirve poco para revelar vías que nadie esperaba. Una lectura totalmente abierta puede sacar a la luz lo inesperado, pero quizá no responda a las preguntas de quien encarga la evaluación. La decisión es dónde ser cerrado y dónde mantenerse abierto.

Antes de empezar

• Escriba las preguntas de evaluación. Véase preguntas de evaluación.
• Enumere los códigos que ya espera y de dónde provienen (una teoría, un marco, estudios previos o las intuiciones del propio equipo).
• Decida si su enfoque supone un libro de códigos fijo. El análisis temático reflexivo no; véase análisis temático.

Comparación de ambas

El enfoque inductivo general de Thomas se escribió para evaluadores: condensa el texto en bruto en un resumen, vincula los hallazgos con los objetivos de la evaluación y desarrolla un marco de la estructura presente en los datos. También señala que no es tan sólido como otras estrategias para desarrollar teoría.

Un pequeño ejemplo resuelto

Este ejemplo es ficticio.

Una evaluadora parte de dos códigos deductivos de la teoría de cambio del programa: "Horario de las sesiones" y "Responsabilidades de cuidado". Mientras lee, un pasaje describe el camino a casa en la oscuridad. No encaja en ninguno de los dos. No lo fuerza. Añade un código inductivo, "Seguridad en el trayecto de noche", escribe un memorando que registra qué extracto lo motivó y la fecha, y revisa las transcripciones anteriores en busca de pasajes similares que pasó por alto porque el marco no tenía lugar para ellos. El libro de códigos ahora tiene etiquetas que muestran de dónde viene cada código: dos deductivos, uno inductivo. Véase el caso resuelto.

Límites y precauciones

• Un marco deductivo puede tratarse como una hipótesis que los datos deben confirmar. Conserve un lugar para "no encaja".
• "Temas emergentes" no garantiza que ninguna teoría haya moldeado la lectura. Sus supuestos siempre están presentes; véase posicionalidad y reflexividad.
• Cuando la codificación se comparte o la asiste un programa, las definiciones de los códigos soportan el peso. Véase libro de códigos cualitativo.
• Un sistema de IA al que se pide codificar con un libro de códigos dado hace codificación deductiva. Verifique sus asignaciones contra los extractos; véase cómo verificar la codificación cualitativa asistida por IA.

Preguntas frecuentes

¿Puedo empezar de forma deductiva y pasar a la inductiva?

Sí, si registra cuándo y por qué. Cambiar los códigos a mitad de camino puede obligar a revisar transcripciones anteriores, y el libro de códigos debe mostrar sus versiones.

¿Está libre de teoría la codificación inductiva?

No. Los investigadores traen conocimiento y supuestos previos. El objetivo es dejar que los datos los pongan a prueba y decir cuáles eran.