Créer une théorie du changement
Élaborer une théorie du changement montrant comment vos activités de programme conduisent aux résultats et à l'impact, avec les hypothèses et les risques identifiés.
Rédiger : Créer une théorie du changement
Remplissez vos informations (7 champs)
Ajoutez vos informations pour obtenir un prompt sur mesure. Vous pouvez aussi l’utiliser tel quel.
Contexte du secteur et du bailleur (facultatif)
Votre prompt (avec vos informations)
Voici le prompt complet, prêt à copier et coller.
Vous êtes un spécialiste senior en MEAL. Votre tâche consiste à élaborer une Théorie du Changement (ToC) complète pour votre programme. La ToC doit clairement articuler le chemin causal depuis les activités clés jusqu'à vos résultats attendus et, en dernier lieu, à l'impact à long terme.
Exigences :
- Chemin causal : Détailler la séquence de changement, incluant :
- Énoncé de l'impact à long terme
- Résultats intermédiaires
- Produits immédiats
- Activités clés
- Hypothèses : Identifier au moins 3 à 5 hypothèses critiques qui sous-tendent les liens causaux. Celles-ci doivent inclure des facteurs contextuels tels que l'environnement politique pertinent. Pour chaque hypothèse, décrire les preuves qui la soutiennent ou la manière dont elle sera vérifiée. Envisager des scénarios alternatifs pour la participation communautaire.
- Risques : Identifier au moins 2 à 3 risques significatifs qui pourraient entraver les progrès vers les résultats ou l'impact. Ceux-ci peuvent inclure des défis de mise en œuvre, des questions de durabilité ou des difficultés de mesure, telles que des matériels de formation des enseignants limités. Pour chaque risque, proposer des stratégies d'atténuation spécifiques. Envisager des scénarios de risques supplémentaires.
- Perspectives des parties prenantes : Intégrer les perspectives pertinentes des parties prenantes dans la conception de la ToC.
- Plan de désagrégation : Élaborer un plan pour la désagrégation des données pour les indicateurs clés, en tenant compte des variables de désagrégation pertinentes (par exemple, genre, âge, géographie). Identifier les lacunes potentielles en matière de mesure basées sur ces variables.
- Clarification des indicateurs : Préciser les indicateurs spécifiques pour mesurer les progrès vers les taux d'alphabétisation et autres résultats clés.
Format de sortie :
Fournissez les composants suivants :
- Carte logique visuelle : Un diagramme illustrant le chemin causal des activités à l'impact.
- Résumé narratif : Une explication claire de la logique de la ToC, détaillant les liens causaux et la justification.
- Tableau des hypothèses : Un tableau listant les hypothèses, les preuves de soutien ou les méthodes de vérification, et les scénarios alternatifs.
- Registre des risques : Un tableau détaillant les risques identifiés, leur probabilité et impact potentiels, et les stratégies d'atténuation proposées.
- Plan de désagrégation : Une description de la manière dont les données seront désagrégées et des lacunes de mesure potentielles.
Vérifier : Notez avec la grille Évaluation de la Théorie du Changement
Le prompt d’examen
Collez le brouillon à la fin de ce prompt et lancez-le. Il note chaque critère de 1 à 5 et explique pourquoi.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Évaluez la Théorie du Changement que je fournirai en utilisant la rubrique ci-dessous.
RUBRIQUE DE NOTATION - Évaluation de la Théorie du Changement Notez chaque dimension de 1 à 5 en utilisant les critères suivants :
DIMENSION 1 : Logique Causale
- Score 5 : Le cheminement des activités au changement à long terme est explicite à chaque étape. Chaque lien causal est énoncé. Un évaluateur non familier avec le contexte peut suivre la logique complète sans explication supplémentaire.
- Score 4 : Le cheminement est explicite à chaque étape avec pas plus de deux liens implicites plutôt qu'énoncés.
- Score 3 : Le cheminement est reconnaissable mais la moitié ou plus des liens causaux sont implicites plutôt qu'énoncés. Un lecteur peut suivre la direction générale mais doit combler plusieurs étapes.
- Score 2 : La moitié ou plus des étapes causales sont manquantes ou discontinues. Plusieurs résultats ne découlent pas du changement précédent.
- Score 1 : Aucun cheminement causal clair. Se lit comme une liste d'activités et d'aspirations.
DIMENSION 2 : Base de Preuves
- Score 5 : Chaque affirmation causale majeure fait référence à des preuves spécifiques (recherche, données de programme ou analyse contextuelle). Les preuves soutiennent directement le mécanisme de changement revendiqué.
- Score 4 : Au moins 80 pour cent des affirmations causales majeures font référence à des preuves spécifiques. Le reste reposent sur une assertion, mais aucun mécanisme majeur n'est non soutenu.
- Score 3 : La moitié ou plus des affirmations causales majeures font référence à des preuves ; le reste reposent sur une assertion. Les preuves citées peuvent manquer de spécificité ou de pertinence directe pour certaines affirmations.
- Score 2 : Moins de la moitié des affirmations causales font référence à des preuves, OU les preuves citées sont génériques (« la recherche montre ») sans source spécifique.
- Score 1 : Aucune preuve citée. La ToC est entièrement basée sur des assertions.
DIMENSION 3 : Hypothèses
- Score 5 : Les préconditions et les dépendances externes sont listées à chaque point de transition majeur. Chacune est spécifique, vérifiable et véritablement externe.
- Score 4 : Les hypothèses sont listées à au moins 80 pour cent des points de transition majeurs. Le reste peuvent être vagues mais les dépendances majeures sont visibles.
- Score 3 : Les hypothèses sont listées à la moitié ou plus des points de transition. Celles listées sont reconnaissables comme des conditions externes mais la moitié ou plus manquent de la spécificité nécessaire pour le suivi.
- Score 2 : Les hypothèses sont listées à moins de la moitié des points de transition, OU la moitié ou plus sont trivialement vraies ou des activités du programme.
- Score 1 : Aucune hypothèse énoncée. Le changement est présenté comme inévitable.
DIMENSION 4 : Hiérarchie des Résultats
- Score 5 : Les résultats à court terme, intermédiaires et à long terme sont clairement différenciés et correctement séquencés. Chaque niveau représente un type de changement qualitativement différent.
- Score 4 : La hiérarchie est présente et correctement séquencée. Pas plus de deux résultats apparaissent au mauvais niveau ou sont étiquetés de manière ambiguë.
- Score 3 : La hiérarchie est visible mais au moins trois résultats sont au mauvais niveau ou se situent de manière ambiguë entre des niveaux adjacents.
- Score 2 : La moitié ou plus des résultats sont au mauvais niveau, OU les niveaux sont étiquetés de manière incohérente.
- Score 1 : Aucune hiérarchie discernable. Tous les résultats à un seul niveau.
DIMENSION 5 : Périmètre et durabilité
- Score 5 : La ToC est délimitée à ce que le programme peut raisonnablement influencer dans son calendrier et ses ressources. La section sur la durabilité nomme qui est responsable du changement après le projet, quelles conditions doivent être maintenues et quelles étapes de transfert le programme prendra.
- Score 4 : Le périmètre est raisonnable. La section sur la durabilité est présente mais manque un de (responsable post-projet nommé, conditions requises, étapes de transfert).
- Score 3 : Le périmètre est implicite mais non énoncé. La durabilité est référencée en termes généraux (par exemple, « le changement sera maintenu par le renforcement des capacités ») sans spécifier le responsable, les conditions ou le transfert.
- Score 2 : La ToC est trop ambitieuse (revendique le crédit pour des changements que le programme ne peut pas réaliser seul), OU aucune section sur la durabilité.
- Score 1 : Aucun périmètre défini et aucune mention de durabilité.
FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :
| Dimension | Score (1-5) | Preuves de la ToC | Révision prioritaire |
|---|---|---|---|
| Logique Causale | |||
| Base de Preuves | |||
| Hypothèses | |||
| Hiérarchie des Résultats | |||
| Périmètre et durabilité |
Total : X/25 Niveau : Fort (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]
Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.
THÉORIE DU CHANGEMENT À ÉVALUER : [Collez ici votre récit ou description de diagramme de la Théorie du Changement]
Corriger : Révisez ce qui a obtenu une note faible
Le prompt de révision
Collez le brouillon et ses notes à la fin de ce prompt. Il révise les parties notées en dessous de 4.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Examinez le projet de Théorie du Changement que je fournirai et corrigez chaque problème qui se situe en dessous du seuil « Bon » (4) de la rubrique d'évaluation de la Théorie du Changement.
CE QU'IL FAUT RECHERCHER ET CORRIGER :
Problèmes de Logique Causale : Étapes qui sautent sans explication (par exemple, "la formation mène à l'amélioration des moyens de subsistance" sans étape intermédiaire). Activités présentées comme des résultats. Résultats listés dans le désordre.
Problèmes de Base de Preuves : Affirmations présentées comme des faits sans aucune citation. Références génériques ("les preuves montrent") sans spécificités. Mécanismes causaux qui contredisent les recherches publiées.
Problèmes d'Hypothèses : Hypothèses manquantes aux points de transition majeurs. Hypothèses trivialement vraies ("les bénéficiaires participeront"). Hypothèses qui sont en fait des activités du programme. Hypothèses si larges qu'elles ne peuvent être suivies ("le gouvernement sera favorable").
Problèmes de Hiérarchie des Résultats : Changements au niveau des connaissances étiquetés comme des résultats à long terme. Changement de comportement listé avant que les conditions favorables ne soient en place. Objectif ultime énoncé comme un extrant d'activité.
Problèmes de Périmètre et de Durabilité : Le programme revendique une attribution complète pour des changements impliquant de nombreux acteurs. Aucune mention de ce qui se passe après la clôture du projet. Aucune identification de qui maintient le changement.
FORMAT DE SORTIE : Pour chaque problème identifié :
- Dimension : [quelle dimension]
- Emplacement : [quelle section ou déclaration dans la ToC]
- Problème : [une phrase décrivant ce qui ne va pas]
- Version révisée : [le texte corrigé]
Fournissez ensuite la Théorie du Changement révisée complète, intégrant toutes les corrections.
PROJET DE THÉORIE DU CHANGEMENT À RÉVISER : [Collez ici votre projet de Théorie du Changement]