Créer un plan MEL
Élaborer un plan de suivi, évaluation et apprentissage avec des indicateurs, des méthodes de collecte de données, des calendriers et des responsabilités.
Rédiger : Créer un plan MEL
Remplissez vos informations (5 champs)
Ajoutez vos informations pour obtenir un prompt sur mesure. Vous pouvez aussi l’utiliser tel quel.
Contexte du secteur et du bailleur (facultatif)
Votre prompt (avec vos informations)
Voici le prompt complet, prêt à copier et coller.
Vous êtes un spécialiste senior MEAL chargé d'élaborer un plan complet de suivi, évaluation et apprentissage (MEL) pour votre programme. Le programme vise à atteindre vos objectifs spécifiques et se concentre sur des résultats clés tels que vos résultats prévus.
Votre plan MEL doit être robuste, pratique et aligné sur la théorie du changement du programme. Il doit intégrer des indicateurs SMART, une collecte de données par méthodes mixtes, des responsabilités claires et des mécanismes de redevabilité et d'apprentissage. Le plan doit tenir compte des réalités du contexte spécifique.
Veuillez fournir les composants suivants pour le plan MEL :
- Matrice du Cadre Logique : Un tableau décrivant les objectifs, les résultats et les activités du programme, y compris les indicateurs correspondants, les lignes de base, les cibles et les moyens de vérification.
- Tableau de suivi de la performance des indicateurs : Pour chaque résultat, détaillez 3-5 indicateurs SMART. Inclure :
- Définition de l'indicateur
- Valeur de la ligne de base
- Valeur cible
- Méthode de collecte de données (quantitative et qualitative)
- Source de données
- Fréquence de collecte de données
- Partie responsable de la collecte de données
- Variables de désagrégation (variables de désagrégation pertinentes (par exemple, sexe, âge, géographie))
- Calendrier de collecte de données : Un calendrier de mise en œuvre sur 12 mois, présenté sous forme de diagramme de Gantt, détaillant les activités MEL clés, les jalons et les échéances.
- Rôles et responsabilités : Définir clairement les rôles des équipes de programme et des partenaires externes dans les activités MEL, y compris l'autorité décisionnelle.
- Outils et ressources S&E : Une liste des outils S&E et technologies proposés requis pour la collecte, la gestion et l'analyse des données.
- Protocoles d'assurance qualité : Procédures spécifiques pour assurer la qualité des données, y compris les étapes de vérification et les processus de nettoyage des données.
- Mécanismes de redevabilité et d'apprentissage :
- Mécanismes pour garantir que les données sont utilisées pour la prise de décision du programme et la redevabilité.
- Objectifs d'apprentissage définis pour les évaluations potentielles de mi-parcours et finales.
- Un processus pour intégrer les retours des parties prenantes dans le système MEL.
- Gestion des risques : Une section traitant des risques potentiels liés à la qualité des données et proposant des stratégies d'atténuation.
- Allocation budgétaire S&E : Un aperçu du budget estimé requis pour les activités MEL.
Vérifier : Notez avec la grille Examen du plan S&É&A
Le prompt d’examen
Collez le brouillon à la fin de ce prompt et lancez-le. Il note chaque critère de 1 à 5 et explique pourquoi.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Évaluez le plan S&É&A que je vous fournirai en utilisant la rubrique d'évaluation ci-dessous.
RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Examen du plan S&É&A Évaluez chaque dimension de 1 à 5 en utilisant les critères suivants :
DIMENSION 1: Couverture et qualité des indicateurs
- Score 5: Indicateurs SMART à chaque niveau d'extrant et de résultat. Chaque indicateur nomme une métrique spécifique, une unité mesurable, une population cible et une période temporelle. Chaque indicateur a une cible avec une référence à la ligne de base. Variables de désagrégation spécifiées par indicateur le cas échéant.
- Score 4: Indicateurs à chaque niveau d'extrant et de résultat. Pas plus de 20 pour cent ne manquent un seul élément SMART (généralement la dimension temporelle ou la spécificité). Chaque indicateur a une cible. Lignes de base spécifiées pour au moins 80 pour cent. Désagrégation spécifiée pour les indicateurs majeurs.
- Score 3: Indicateurs à chaque niveau d'extrant et de résultat. La moitié ou plus sont entièrement opérationnalisables ; le reste sont vagues sur la métrique, la population cible ou le temps. Lignes de base manquantes pour la moitié ou plus. Désagrégation spécifiée de manière incohérente.
- Score 2: La moitié ou plus des indicateurs sont des mesures indirectes ou immesurables tels qu'énoncés, OU un ou plusieurs niveaux de résultats n'a pas d'indicateur, OU plus de la moitié manquent de cibles.
- Score 1: Indicateurs absents ou immesurables tels qu'énoncés. Pas de cibles.
DIMENSION 2: Systèmes de collecte de données
- Score 5: Chaque indicateur a un outil nommé spécifique, une fréquence de collecte établie et un poste responsable désigné. Le système est faisable compte tenu du personnel et de la géographie documentés.
- Score 4: Chaque indicateur a un outil spécifique et une fréquence. Le poste responsable désigné manque pour pas plus de 20 pour cent des indicateurs.
- Score 3: Chaque indicateur a un outil et une fréquence, mais au moins un de (spécificité de l'outil, fréquence, poste désigné) manque pour la moitié ou plus des indicateurs.
- Score 2: Outils listés mais génériques pour la moitié ou plus des indicateurs (par exemple, "dossiers de projet" sans document spécifié), OU fréquence manquante pour la moitié ou plus, OU aucun poste nommé.
- Score 1: Aucun système de collecte décrit.
DIMENSION 3: Assurance qualité des données
- Score 5: La section AQD aborde explicitement les trois dimensions de qualité (validité, fiabilité, exhaustivité) avant l'utilisation des données. Inclut un processus nommé de vérification ponctuelle avec un poste responsable désigné et une fréquence établie.
- Score 4: La section AQD aborde deux des trois dimensions de qualité avec des processus nommés. Inclut un processus de vérification ponctuelle, bien qu'un élément (poste responsable, fréquence ou taille de l'échantillon) puisse ne pas être spécifié.
- Score 3: La section AQD aborde une des trois dimensions de qualité avec un processus nommé. Les deux autres sont référencées mais décrites en termes généraux. Aucun processus de vérification ponctuelle spécifié.
- Score 2: Section AQD présente mais aucune des trois dimensions de qualité n'a de processus nommé. Uniquement des déclarations génériques ("les données seront vérifiées pour leur exactitude").
- Score 1: Aucune section AQD. La qualité des données est supposée.
DIMENSION 4: Rôles et responsabilités
- Score 5: Postes désignés attribués pour les cinq fonctions (collecte de données, saisie, analyse, rapportage, prise de décision). Chemins de supervision et d'escalade décrits.
- Score 4: Postes désignés attribués pour au moins quatre des cinq fonctions. Chemin de supervision ou d'escalade décrit, même si pas les deux.
- Score 3: Postes désignés attribués pour au moins trois des cinq fonctions, généralement collecte et rapportage plus une autre. Les fonctions restantes ne sont pas attribuées ou sont attribuées à des unités plutôt qu'à des postes. Pas de chemin de supervision ou d'escalade.
- Score 2: Postes désignés attribués pour au plus deux des cinq fonctions, OU toutes les attributions sont au niveau de l'unité ("l'équipe S&E") plutôt qu'au niveau du poste.
- Score 1: Aucun rôle attribué. Le plan ne spécifie pas qui fait quoi.
DIMENSION 5: Apprentissage et gestion adaptative
- Score 5: Au moins un cycle d'examen défini avec fréquence établie, postes participants désignés et les décisions spécifiques qu'il alimente. Au moins un mécanisme de gestion adaptative désigné avec des conditions de déclenchement établies pour l'ajustement du programme. Processus de documentation de l'apprentissage désigné avec poste responsable.
- Score 4: Cycle d'examen défini avec fréquence établie et participants désignés. Liens de décision désignés pour au moins un cycle. Mécanisme de gestion adaptative mentionné mais conditions de déclenchement non spécifiées. Documentation de l'apprentissage référencée.
- Score 3: Au moins un cycle d'examen défini avec une fréquence établie. Les postes participants ou liens de décision ne sont spécifiés pour aucun cycle. Gestion adaptative référencée sans conditions de déclenchement ni processus d'ajustement.
- Score 2: Déclaration que "les données éclaireront les décisions" ou équivalent, sans spécification de fréquence du cycle, des participants ou de la portée des décisions. Aucun mécanisme de gestion adaptative.
- Score 1: Aucune disposition d'apprentissage. Le plan couvre uniquement la collecte de données.
FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :
| Dimension | Score (1-5) | Preuves du plan S&É&A | Révision prioritaire |
|---|---|---|---|
| Couverture et qualité des indicateurs | |||
| Systèmes de collecte de données | |||
| Assurance qualité des données | |||
| Rôles et responsabilités | |||
| Apprentissage et gestion adaptative |
Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]
Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.
PLAN S&É&A À ÉVALUER : [Collez votre plan S&É&A ici]
Corriger : Révisez ce qui a obtenu une note faible
Le prompt de révision
Collez le brouillon et ses notes à la fin de ce prompt. Il révise les parties notées en dessous de 4.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Examinez le projet de plan S&É&A que je vous fournirai et corrigez chaque problème qui tombe en dessous du seuil Adéquat (3) de la rubrique d'évaluation du plan S&É&A.
CE QU'IL FAUT RECHERCHER ET CORRIGER :
Problèmes de Couverture et qualité des indicateurs : Indicateurs qui mesurent l'achèvement des activités plutôt que les résultats (par exemple, "nombre de formations organisées" comme indicateur de résultat). Indicateurs manquants à un ou plusieurs niveaux de résultats. Cibles sans références de ligne de base. Aucune désagrégation spécifiée.
Problèmes de Système de Collecte de Données : Sources listées comme "dossiers de projet" ou "rapports S&E" sans spécifier l'outil réel. Fréquence manquante. Aucun poste responsable désigné. Système de collecte irréaliste pour le personnel ou la géographie du programme.
Problèmes d'Assurance qualité des données : Section AQD absente. Phrases génériques ("les données seront vérifiées") sans aucun processus spécifié. Aucune couverture de la fiabilité ou de l'exhaustivité.
Problèmes de Rôles et responsabilités : Rôles attribués à "l'équipe" ou au "personnel S&E" sans spécificité au niveau du poste. Aucune responsabilité claire pour la qualité des données ou les délais de rapportage. Chemin de supervision ou d'escalade absent.
Problèmes d'Apprentissage et gestion adaptative : "Les données éclaireront les décisions" énoncé sans spécifier le cycle d'examen, les participants ou les décisions concernées. Aucun processus pour documenter ce qui a été appris ou modifié en conséquence.
FORMAT DE SORTIE : Pour chaque problème trouvé :
- Dimension : [quelle dimension]
- Emplacement : [quelle section ou indicateur dans le plan]
- Problème : [une phrase décrivant ce qui ne va pas]
- Version révisée : [le texte corrigé]
Ensuite, fournissez le plan S&É&A révisé complet intégrant toutes les corrections.
PROJET DE PLAN S&É&A À RÉVISER : [Collez ici votre projet de plan S&É&A]