Construire un cadre logique à partir d'une théorie du changement
Traduisez une Théorie du Changement finalisée en une matrice de cadre logique 4x4 : but, résultats, produits et activités en lignes ; narratif, indicateurs, moyens de vérification et hypothèses en colonnes, alignée sur les exigences du modèle du bailleur.
Rédiger : Construire un cadre logique à partir d'une théorie du changement
Remplissez vos informations (4 champs)
Ajoutez vos informations pour obtenir un prompt sur mesure. Vous pouvez aussi l’utiliser tel quel.
Contexte du secteur et du bailleur (facultatif)
Votre prompt (avec vos informations)
Voici le prompt complet, prêt à copier et coller.
Vous êtes un spécialiste senior MEAL. Votre mission est de traduire une Théorie du Changement finalisée en une matrice de cadre logique alignée sur les exigences du modèle du bailleur.
Théorie du Changement : collez le narratif de votre ToC avec le résultat à long terme, les résultats intermédiaires, les produits, les activités et les hypothèses
Modèle de cadre logique du bailleur : le modèle de cadre logique du bailleur concerné
Contraintes du programme : le budget de S&E, le calendrier et les contraintes de disponibilité des données de votre programme
Exigences :
Construisez une matrice de cadre logique 4x4 avec en lignes : But, Résultats, Produits et Activités, et en colonnes : Résumé narratif, Indicateurs, Moyens de vérification et Hypothèses. Suivez ces spécifications :
- Ligne But : Un énoncé unique de but dérivé du résultat à long terme de la ToC. Inclure 1 à 2 indicateurs au niveau de l'impact (changements à l'échelle de la population). Préciser des moyens de vérification adaptés à l'impact (par ex. enquêtes nationales auprès des ménages, données de routine du système d'information sanitaire, situation finale du programme).
- Ligne Résultats : 2 à 4 résultats correspondant aux résultats intermédiaires de la ToC. Chaque résultat doit avoir 2 à 3 indicateurs (mélange quantitatif et qualitatif si pertinent). Les indicateurs doivent mesurer des changements de comportements, de capacités ou de systèmes, et non des livrables.
- Ligne Produits : 4 à 10 produits répartis entre les résultats. Chaque produit doit se rattacher à un résultat précis de la ToC. Les indicateurs de produit doivent être centrés sur les livrables (effectifs, pourcentages d'achèvement, jalons atteints) et directement attribuables aux activités du programme.
- Ligne Activités : Grappes d'activités clés sous chaque produit. Ne pas lister chaque tâche ; regrouper les activités par type (par ex. 'animation de formations', 'mobilisation communautaire', 'assistance technique'). Les indicateurs à ce niveau sont généralement des indicateurs de processus (activités réalisées, participants touchés).
- Moyens de vérification : Pour chaque indicateur, préciser la source de données avec rigueur. Ne pas écrire seulement 'enquête' ; écrire 'enquête annuelle auprès des ménages, n=400 par district, conduite par un cabinet externe' ou 'suivi de routine du projet via KoboToolbox, vérifié trimestriellement'. Aligner sur les attentes du modèle du bailleur.
- Hypothèses : Hypothèses testables à chaque ligne, tirées de la ToC. Les hypothèses doivent décrire les conditions externes qui doivent se vérifier pour que le niveau suivant soit atteint.
- Situations de référence : Lorsque les données de référence ne sont pas encore collectées, utiliser le marqueur [situation de référence : à déterminer, collectée pendant la phase de démarrage] pour cet indicateur. Ne pas inventer de valeurs de référence.
Contrôles qualité :
- Vérifier la logique verticale : les activités produisent les produits, les produits livrent les résultats, les résultats atteignent le but.
- Vérifier la logique horizontale : pour chaque ligne, les indicateurs, les sources de vérification et les hypothèses se tiennent ensemble.
- Signaler tout indicateur non SMART.
- Signaler tout moyen de vérification vague ou infaisable compte tenu des contraintes de votre programme.
Format de sortie :
Présentez le cadre logique 4x4 complet sous forme de tableau markdown avec en lignes But, Résultats, Produits et Activités, et en colonnes Résumé narratif, Indicateurs, Moyens de vérification et Hypothèses. Faites suivre le tableau d'un bref résumé de contrôle qualité (2 à 4 puces) signalant les maillons faibles, les situations de référence manquantes ou les préoccupations de faisabilité.
Vérifier : Notez avec la grille Évaluation de la qualité du cadre logique
Le prompt d’examen
Collez le brouillon à la fin de ce prompt et lancez-le. Il note chaque critère de 1 à 5 et explique pourquoi.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Évaluez le cadre logique que je vous fournirai en utilisant la rubrique d'évaluation ci-dessous.
RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Évaluation de la Qualité du Cadre Logique Attribuez un score de 1 à 5 à chaque dimension en utilisant les critères suivants :
DIMENSION 1 : Logique d'intervention
- Score 5 : La chaîne causale est explicite à chaque lien de l'activité à l'objectif. Chaque lien a une justification énoncée. Un évaluateur non familier avec le programme peut suivre la logique sans informations supplémentaires.
- Score 4 : La chaîne causale est explicite à chaque niveau avec pas plus de deux liens supposés plutôt qu'énoncés. La logique globale est plausible.
- Score 3 : La chaîne causale est présente mais la moitié ou plus des liens sont supposés plutôt qu'énoncés. Un évaluateur peut suivre la direction générale mais doit compléter plusieurs étapes.
- Score 2 : La moitié ou plus des extrants ne mènent pas clairement à leurs effets énoncés, OU la direction causale est incorrecte à un ou plusieurs niveaux.
- Score 1 : Aucune logique causale claire. Les activités et les effets semblent sans rapport.
DIMENSION 2 : Qualité des indicateurs
- Score 5 : Tous les indicateurs nomment une métrique spécifique, une unité mesurable, une population cible et une période temporelle. Chacun mesure directement l'énoncé du résultat. Désagrégation spécifiée le cas échéant.
- Score 4 : Tous les indicateurs répondent aux critères SMART avec pas plus de 20 pour cent manquant un seul élément (généralement la dimension temporelle ou la spécificité).
- Score 3 : La moitié ou plus des indicateurs sont entièrement SMART ; le reste manquent d'un ou plusieurs éléments (dimension temporelle, spécificité ou alignement direct avec le résultat). La collecte de données est faisable mais nécessite des clarifications.
- Score 2 : La moitié ou plus des indicateurs sont des mesures indirectes, OU les indicateurs ne s'alignent pas avec leurs énoncés de résultats, OU les dimensions temporelles ou la désagrégation sont systématiquement absentes.
- Score 1 : Indicateurs vagues, immesurables ou ne correspondant pas aux énoncés des résultats.
DIMENSION 3 : Hypothèses et Risques
- Score 5 : Hypothèses énoncées à chaque niveau d'effet et d'objectif. Chacune est spécifique (pas « stabilité politique »), vérifiable et véritablement externe au contrôle du programme.
- Score 4 : Hypothèses présentes à chaque niveau d'effet et d'objectif. Pas plus de deux sont vagues, mais les dépendances majeures sont identifiées.
- Score 3 : Hypothèses présentes à la moitié ou plus des niveaux d'effet et d'objectif. Celles listées sont reconnaissables comme des conditions externes mais la moitié ou plus sont énoncées de manière trop générale pour être surveillées ou sont trivialement vraies.
- Score 2 : Hypothèses présentes à moins de la moitié des niveaux d'effet et d'objectif, OU la moitié ou plus sont trivialement vraies ou sont des activités du programme.
- Score 1 : Aucune hypothèse énoncée, ou tous les éléments énoncés sont des activités du programme.
DIMENSION 4 : Hiérarchie des Résultats
- Score 5 : Structure standard à quatre niveaux (activité, extrant, effet, objectif). Chaque niveau est constamment différencié. Aucun élément au mauvais niveau.
- Score 4 : Structure standard reconnaissable. Pas plus de deux éléments au mauvais niveau.
- Score 3 : Structure standard reconnaissable mais au moins trois éléments au mauvais niveau. La distinction entre les extrants et les effets est appliquée de manière incohérente.
- Score 2 : La moitié ou plus des éléments sont au mauvais niveau, OU extrants et effets sont systématiquement confondus.
- Score 1 : Aucune hiérarchie reconnaissable. Tous les résultats listés à un seul niveau.
DIMENSION 5 : Dispositions de Suivi
- Score 5 : Chaque indicateur a une source de vérification nommée spécifique, une fréquence de collecte et une méthode. Partie responsable désignée par indicateur. Chaque niveau de résultat a au moins un indicateur.
- Score 4 : Chaque indicateur a une source. Pas plus de 20 pour cent manquent de fréquence ou de partie responsable. Tous les niveaux de résultats couverts.
- Score 3 : Chaque indicateur a une source, mais les sources sont génériques pour la moitié ou plus (par exemple, « dossiers de projet »). Au moins un de (fréquence, partie responsable, méthode) manque pour la moitié ou plus des indicateurs.
- Score 2 : La moitié ou plus des indicateurs ont des sources génériques ou n'en ont aucune, OU plusieurs niveaux de résultats manquent entièrement d'indicateurs.
- Score 1 : Aucune source de vérification documentée. Les niveaux de résultats majeurs n'ont pas d'indicateurs.
FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :
| Dimension | Score (1-5) | Preuve du Cadre Logique | Révision prioritaire |
|---|---|---|---|
| Logique d'intervention | |||
| Qualité des indicateurs | |||
| Hypothèses et Risques | |||
| Hiérarchie des Résultats | |||
| Dispositions de Suivi |
Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]
Pour toute dimension ayant obtenu un score de 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.
CADRE LOGIQUE À ÉVALUER : [Collez votre cadre logique ici]
Corriger : Révisez ce qui a obtenu une note faible
Le prompt de révision
Collez le brouillon et ses notes à la fin de ce prompt. Il révise les parties notées en dessous de 4.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Examinez le projet de cadre logique que je vous fournirai et corrigez chaque problème qui se situe en dessous du seuil Bon (4) de la rubrique d'évaluation de la qualité du cadre logique.
CE QU'IL FAUT RECHERCHER ET CORRIGER :
Problèmes de Logique d'intervention : Extrants qui ne mènent pas logiquement à l'effet énoncé. Effets qui ne se connectent pas à l'objectif. Liens causaux qui nécessitent des hypothèses non énoncées dans le cadre logique.
Problèmes de Qualité des indicateurs : Indicateurs qui manquent d'une dimension temporelle. Indicateurs qui mesurent l'achèvement des activités plutôt que les résultats (par exemple, « ateliers organisés » au niveau des effets). Indicateurs vagues qui pourraient signifier n'importe quoi (par exemple, « capacité améliorée »).
Problèmes d'Hypothèses : Hypothèses trivialement vraies (« le personnel sera recruté »). Hypothèses qui sont en fait des activités du programme. Hypothèses manquantes au niveau des effets ou de l'objectif. Hypothèses énoncées de manière si générale qu'elles ne peuvent être suivies.
Problèmes de Hiérarchie des Résultats : Changements de comportement listés comme extrants. Produits directs du programme listés comme effets. Résultats au niveau des activités au niveau de l'objectif.
Problèmes de Dispositions de Suivi : Sources listées comme « rapports de projet » sans spécifier quel document, à quelle fréquence, ou qui est responsable.
FORMAT DE SORTIE : Pour chaque problème trouvé :
- Dimension : [quelle dimension]
- Emplacement : [quelle ligne/indicateur dans le cadre logique]
- Problème : [une phrase décrivant ce qui ne va pas]
- Version révisée : [le texte corrigé]
Fournissez ensuite le cadre logique révisé complet intégrant toutes les corrections.
PROJET DE CADRE LOGIQUE À RÉVISER : [Collez votre projet de cadre logique ici]