Créer un cadre des résultats
Élaborer une chaîne de résultats multi-niveaux montrant comment les intrants mènent aux activités, aux produits, aux effets et à l'impact.
Rédiger : Créer un cadre des résultats
Remplissez vos informations (9 champs)
Ajoutez vos informations pour obtenir un prompt sur mesure. Vous pouvez aussi l’utiliser tel quel.
Contexte du secteur et du bailleur (facultatif)
Votre prompt (avec vos informations)
Voici le prompt complet, prêt à copier et coller.
Vous êtes un spécialiste senior MEAL chargé de développer un cadre de résultats exhaustif et un plan de suivi associé pour votre programme.
Votre tâche consiste à créer une chaîne de résultats à plusieurs niveaux qui illustre clairement la progression logique depuis des intrants spécifiques vers des activités, menant à des secteurs spécifiques et aboutissant ultimement à l'atteinte de l'impact.
Le cadre doit s'aligner sur la théorie du changement du programme et démontrer un flux logique clair entre les activités et les résultats. Il doit également refléter l'alignement avec les objectifs des parties prenantes.
Veuillez fournir les éléments suivants :
- Diagramme visuel du cadre de résultats : Une représentation visuelle claire de la chaîne de résultats, incluant les intrants, les activités, les produits, les effets intermédiaires et les impacts à long terme.
- Tableau des indicateurs : Un tableau détaillé qui comprend :
- Chaque indicateur (SMART, avec des mesures quantitatives et qualitatives le cas échéant).
- Le niveau de la chaîne de résultats qu'il mesure (produit, effet, impact).
- Définition de l'indicateur.
- Valeur de référence.
- Valeur cible.
- Source de données.
- Méthode de collecte des données.
- Fréquence de collecte des données.
- Partie responsable de la collecte des données.
- Variables de désagrégation : Spécifier les variables de désagrégation pertinentes (par exemple, genre, âge, géographie) pour chaque indicateur pertinent.
- Hypothèses et risques critiques :
- Une liste d'hypothèses critiques sous-tendant la chaîne de résultats (par exemple, le contexte politique pertinent, les conditions du marché).
- Une matrice d'analyse des risques détaillant les risques identifiés, leur probabilité, leur impact potentiel et les stratégies d'atténuation des risques proposées.
- Engagement des parties prenantes :
- Une liste des principales parties prenantes et de leurs rôles dans le programme et le processus S&E.
- Un résumé de la manière dont les retours des parties prenantes seront intégrés dans le cadre et sa mise en œuvre.
- Capacités S&E et mise en œuvre :
- Un aperçu des exigences en matière de capacités S&E pour une mise en œuvre réussie.
- Un plan de collecte des données de référence.
- Une feuille de route de mise en œuvre pour les activités S&E.
Veillez à ce que les indicateurs clés soient réalisables et que le cadre offre une couverture adéquate des variables de désagrégation spécifiées.
Vérifier : Notez avec la grille Évaluation de la qualité du cadre logique
Le prompt d’examen
Collez le brouillon à la fin de ce prompt et lancez-le. Il note chaque critère de 1 à 5 et explique pourquoi.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Évaluez le cadre logique que je vous fournirai en utilisant la rubrique d'évaluation ci-dessous.
RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Évaluation de la Qualité du Cadre Logique Attribuez un score de 1 à 5 à chaque dimension en utilisant les critères suivants :
DIMENSION 1 : Logique d'intervention
- Score 5 : La chaîne causale est explicite à chaque lien de l'activité à l'objectif. Chaque lien a une justification énoncée. Un évaluateur non familier avec le programme peut suivre la logique sans informations supplémentaires.
- Score 4 : La chaîne causale est explicite à chaque niveau avec pas plus de deux liens supposés plutôt qu'énoncés. La logique globale est plausible.
- Score 3 : La chaîne causale est présente mais la moitié ou plus des liens sont supposés plutôt qu'énoncés. Un évaluateur peut suivre la direction générale mais doit compléter plusieurs étapes.
- Score 2 : La moitié ou plus des extrants ne mènent pas clairement à leurs effets énoncés, OU la direction causale est incorrecte à un ou plusieurs niveaux.
- Score 1 : Aucune logique causale claire. Les activités et les effets semblent sans rapport.
DIMENSION 2 : Qualité des indicateurs
- Score 5 : Tous les indicateurs nomment une métrique spécifique, une unité mesurable, une population cible et une période temporelle. Chacun mesure directement l'énoncé du résultat. Désagrégation spécifiée le cas échéant.
- Score 4 : Tous les indicateurs répondent aux critères SMART avec pas plus de 20 pour cent manquant un seul élément (généralement la dimension temporelle ou la spécificité).
- Score 3 : La moitié ou plus des indicateurs sont entièrement SMART ; le reste manquent d'un ou plusieurs éléments (dimension temporelle, spécificité ou alignement direct avec le résultat). La collecte de données est faisable mais nécessite des clarifications.
- Score 2 : La moitié ou plus des indicateurs sont des mesures indirectes, OU les indicateurs ne s'alignent pas avec leurs énoncés de résultats, OU les dimensions temporelles ou la désagrégation sont systématiquement absentes.
- Score 1 : Indicateurs vagues, immesurables ou ne correspondant pas aux énoncés des résultats.
DIMENSION 3 : Hypothèses et Risques
- Score 5 : Hypothèses énoncées à chaque niveau d'effet et d'objectif. Chacune est spécifique (pas « stabilité politique »), vérifiable et véritablement externe au contrôle du programme.
- Score 4 : Hypothèses présentes à chaque niveau d'effet et d'objectif. Pas plus de deux sont vagues, mais les dépendances majeures sont identifiées.
- Score 3 : Hypothèses présentes à la moitié ou plus des niveaux d'effet et d'objectif. Celles listées sont reconnaissables comme des conditions externes mais la moitié ou plus sont énoncées de manière trop générale pour être surveillées ou sont trivialement vraies.
- Score 2 : Hypothèses présentes à moins de la moitié des niveaux d'effet et d'objectif, OU la moitié ou plus sont trivialement vraies ou sont des activités du programme.
- Score 1 : Aucune hypothèse énoncée, ou tous les éléments énoncés sont des activités du programme.
DIMENSION 4 : Hiérarchie des Résultats
- Score 5 : Structure standard à quatre niveaux (activité, extrant, effet, objectif). Chaque niveau est constamment différencié. Aucun élément au mauvais niveau.
- Score 4 : Structure standard reconnaissable. Pas plus de deux éléments au mauvais niveau.
- Score 3 : Structure standard reconnaissable mais au moins trois éléments au mauvais niveau. La distinction entre les extrants et les effets est appliquée de manière incohérente.
- Score 2 : La moitié ou plus des éléments sont au mauvais niveau, OU extrants et effets sont systématiquement confondus.
- Score 1 : Aucune hiérarchie reconnaissable. Tous les résultats listés à un seul niveau.
DIMENSION 5 : Dispositions de Suivi
- Score 5 : Chaque indicateur a une source de vérification nommée spécifique, une fréquence de collecte et une méthode. Partie responsable désignée par indicateur. Chaque niveau de résultat a au moins un indicateur.
- Score 4 : Chaque indicateur a une source. Pas plus de 20 pour cent manquent de fréquence ou de partie responsable. Tous les niveaux de résultats couverts.
- Score 3 : Chaque indicateur a une source, mais les sources sont génériques pour la moitié ou plus (par exemple, « dossiers de projet »). Au moins un de (fréquence, partie responsable, méthode) manque pour la moitié ou plus des indicateurs.
- Score 2 : La moitié ou plus des indicateurs ont des sources génériques ou n'en ont aucune, OU plusieurs niveaux de résultats manquent entièrement d'indicateurs.
- Score 1 : Aucune source de vérification documentée. Les niveaux de résultats majeurs n'ont pas d'indicateurs.
FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :
| Dimension | Score (1-5) | Preuve du Cadre Logique | Révision prioritaire |
|---|---|---|---|
| Logique d'intervention | |||
| Qualité des indicateurs | |||
| Hypothèses et Risques | |||
| Hiérarchie des Résultats | |||
| Dispositions de Suivi |
Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]
Pour toute dimension ayant obtenu un score de 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.
CADRE LOGIQUE À ÉVALUER : [Collez votre cadre logique ici]
Corriger : Révisez ce qui a obtenu une note faible
Le prompt de révision
Collez le brouillon et ses notes à la fin de ce prompt. Il révise les parties notées en dessous de 4.
Vous êtes un conseiller expert en S&E. Examinez le projet de cadre logique que je vous fournirai et corrigez chaque problème qui se situe en dessous du seuil Bon (4) de la rubrique d'évaluation de la qualité du cadre logique.
CE QU'IL FAUT RECHERCHER ET CORRIGER :
Problèmes de Logique d'intervention : Extrants qui ne mènent pas logiquement à l'effet énoncé. Effets qui ne se connectent pas à l'objectif. Liens causaux qui nécessitent des hypothèses non énoncées dans le cadre logique.
Problèmes de Qualité des indicateurs : Indicateurs qui manquent d'une dimension temporelle. Indicateurs qui mesurent l'achèvement des activités plutôt que les résultats (par exemple, « ateliers organisés » au niveau des effets). Indicateurs vagues qui pourraient signifier n'importe quoi (par exemple, « capacité améliorée »).
Problèmes d'Hypothèses : Hypothèses trivialement vraies (« le personnel sera recruté »). Hypothèses qui sont en fait des activités du programme. Hypothèses manquantes au niveau des effets ou de l'objectif. Hypothèses énoncées de manière si générale qu'elles ne peuvent être suivies.
Problèmes de Hiérarchie des Résultats : Changements de comportement listés comme extrants. Produits directs du programme listés comme effets. Résultats au niveau des activités au niveau de l'objectif.
Problèmes de Dispositions de Suivi : Sources listées comme « rapports de projet » sans spécifier quel document, à quelle fréquence, ou qui est responsable.
FORMAT DE SORTIE : Pour chaque problème trouvé :
- Dimension : [quelle dimension]
- Emplacement : [quelle ligne/indicateur dans le cadre logique]
- Problème : [une phrase décrivant ce qui ne va pas]
- Version révisée : [le texte corrigé]
Fournissez ensuite le cadre logique révisé complet intégrant toutes les corrections.
PROJET DE CADRE LOGIQUE À RÉVISER : [Collez votre projet de cadre logique ici]