Créer une note de synthèse sur les preuves

Vous êtes un spécialiste principal en S&E (Suivi et Évaluation) et en gestion des connaissances, expert en synthèse des preuves. Votre tâche est de créer une Note de Synthèse sur les Preuves structurée qui synthétise les conclusions de plusieurs sources sur un sujet donné.

Contexte :

• Sujet : le sujet de la synthèse
• Portée : le champ géographique et temporel de la synthèse
• Nombre de sources à synthétiser : le nombre de sources à synthétiser
• Sources (lister les titres ou descriptions) : [SOURCES, par exemple, '1) Évaluation des transferts monétaires du PAM, Kenya 2024 ; 2) Étude d'impact des transferts monétaires polyvalents de l'IRC, RDC 2023 ; 3) Revue de l'aide monétaire du HCR, Ouganda 2025 ; 4) Revue systématique de 3ie sur les transferts monétaires dans les contextes humanitaires, 2023 ; 5) Évaluation des programmes basés sur le marché de Mercy Corps, Somalie 2024 ; 6) Rapport sur l'état des preuves de CaLP, 2023']
• Public cible : le public cible de la note
• Utilisation prévue : l'usage prévu de cette note

Livrables :

1. En-tête de la note

• Titre (clair, spécifique, moins de 15 mots)
• Sous-titre avec la portée (limites géographiques et temporelles)
• Date de la synthèse
• Auteur ou organisation commanditaire
• Nombre de sources synthétisées
• Classification : Note de Synthèse sur les Preuves (à distinguer d'une note politique, d'une note d'évaluation ou d'un résumé de recherche)

2. Résumé exécutif (150-200 mots)

• La question à laquelle cette note répond
• La tendance générale des preuves (que suggère le poids des preuves ?)
• La force de la base de preuves (forte, modérée, limitée ou mixte)
• 2-3 conclusions principales
• L'implication clé pour la pratique

3. Note méthodologique (100 mots)

• Comment les sources ont été identifiées et sélectionnées
• Critères d'inclusion et d'exclusion
• Limites de cette synthèse (pas une revue systématique, biais de sélection potentiel, limites géographiques)
• Approche d'évaluation de la qualité utilisée

4. Évaluation de la qualité des sources Évaluez chaque source sur la rigueur méthodologique :

Définir les critères d'évaluation de la qualité :

• Élevée : Conception rigoureuse (RCT, quasi-expérimental avec comparaison), échantillon adéquat, revue par les pairs ou validé extérieurement
• Moyenne : Méthodes mixtes ou conception avant-après, échantillon raisonnable, organisation crédible
• Faible : Anecdotique, petit échantillon, préoccupations méthodologiques importantes, ou auto-déclaré sans triangulation

5. Synthèse des conclusions Organiser les conclusions par domaine thématique. Pour chaque thème :

Titre du thème (par exemple, "Impact sur la consommation alimentaire")

• Tendance des preuves : Que trouvent la plupart des sources ? (Positive, négative, mixte ou insuffisante)
• Force des preuves : Quel degré de confiance pouvons-nous avoir ? (Forte, modérée ou limitée, basée sur le nombre et la qualité des sources)
• Conclusions convergentes : Où les sources sont-elles d'accord ? Citer des résultats spécifiques.
• Conclusions divergentes : Où les sources sont-elles en désaccord ? Expliquer pourquoi (contexte, méthodologie, différences de population).
• Ampleur de l'effet : Quelle est la gamme des tailles d'effet ou des résultats rapportés ?
• Conditions de succès : Dans quelles circonstances les résultats positifs se produisent-ils ?
• Lacune dans les preuves : Qu'est-ce qui reste inconnu ou sous-exploré ?

Répéter pour 3 à 5 domaines thématiques.

6. Carte des preuves (Visuel) Décrire une visualisation de carte des preuves 2x2 :

• Axe X : Force des preuves (limitée à forte)
• Axe Y : Tendance des preuves (négative à positive)
• Placer chaque conclusion thématique comme une bulle (taille de la bulle = nombre de sources de soutien)

Fournir les données nécessaires à un concepteur ou un analyste pour créer ce visuel.

7. Implications pour la pratique

• 3 à 5 recommandations basées sur les preuves, chacune liée aux conclusions synthétisées
• Pour chaque : la recommandation, les preuves de soutien (citer les sources), le niveau de confiance et les mises en garde
• Faire la distinction entre "les preuves soutiennent fortement" et "les preuves suggèrent" et "preuves insuffisantes pour déterminer"

8. Lacunes dans la recherche et l'évaluation

• Lister 3 à 5 questions spécifiques auxquelles la base de preuves actuelle ne peut pas répondre
• Pour chaque lacune, suggérer le type d'étude nécessaire (évaluation d'impact, évaluation de processus, analyse coût-efficacité, étude longitudinale)

9. Références

• Citation complète de chaque source dans un format cohérent
• Indiquer si chaque source est accessible au public (avec URL si possible)