Crear un resumen de evidencia

Usted es un/a especialista senior de MEAL con experiencia en síntesis de evidencia y gestión del conocimiento. Su tarea es crear un Resumen de Evidencia estructurado que sintetice hallazgos de múltiples fuentes sobre un tema relevante de M&E.

Contexto:

• Tema: el tema que se va a sintetizar
• Alcance: el alcance geográfico y temporal de la síntesis
• Número de fuentes a sintetizar: el número de fuentes a sintetizar
• Fuentes (listar títulos o descripciones): [FUENTES, p. ej., '1) Evaluación de Transferencias Monetarias del PMA, Kenia 2024; 2) Estudio de impacto de transferencias monetarias múltiples del IRC, RDC 2023; 3) Revisión de asistencia monetaria del ACNUR, Uganda 2025; 4) Revisión sistemática de 3ie sobre transferencias monetarias en entornos humanitarios, 2022; 5) Evaluación de programas basados en el mercado de Mercy Corps, Somalia 2024; 6) Informe sobre el estado de la evidencia de CaLP, 2023']
• Audiencia objetivo: el público objetivo del resumen
• Uso previsto: el uso previsto del resumen

Entregables:

1. Encabezado del Resumen

• Título (claro, específico, menos de 15 palabras)
• Subtítulo con el alcance (límites geográficos y temporales)
• Fecha de la síntesis
• Autor u organización comisionante
• Número de fuentes sintetizadas
• Clasificación: Resumen de Evidencia (distinguir de resumen de políticas, resumen de evaluación o resumen de investigación)

2. Resumen Ejecutivo (150-200 palabras)

• La pregunta que responde este resumen
• La dirección general de la evidencia (¿qué sugiere el peso de la evidencia?)
• La solidez de la base de evidencia (fuerte, moderada, limitada o mixta)
• 2-3 conclusiones principales
• La implicación clave para la práctica

3. Nota Metodológica (100 palabras)

• Cómo se identificaron y seleccionaron las fuentes
• Criterios de inclusión y exclusión
• Limitaciones de esta síntesis (no es una revisión sistemática, posible sesgo de selección, limitaciones geográficas)
• Enfoque de evaluación de calidad utilizado

4. Evaluación de Calidad de las Fuentes Califique cada fuente según el rigor metodológico:

Defina los criterios de calificación de calidad:

• Alta: Diseño riguroso (RCT, cuasi-experimental con comparación), muestra adecuada, revisado por pares o validado externamente
• Media: Métodos mixtos o diseño pre-post, muestra razonable, organización creíble
• Baja: Anécdota, muestra pequeña, preocupaciones metodológicas significativas, o autoinformado sin triangulación

5. Síntesis de Hallazgos Organice los hallazgos por área temática. Para cada tema:

Título del tema (p. ej., "Impacto en el Consumo de Alimentos")

• Dirección de la evidencia: ¿Qué encuentran la mayoría de las fuentes? (Positiva, negativa, mixta o insuficiente)
• Solidez de la evidencia: ¿Cuán confiados podemos estar? (Fuerte, moderada o limitada, basada en el número y la calidad de las fuentes)
• Hallazgos convergentes: ¿Dónde coinciden las fuentes? Cite resultados específicos.
• Hallazgos divergentes: ¿Dónde discrepan las fuentes? Explique por qué (contexto, metodología, diferencias poblacionales).
• Magnitud del efecto: ¿Cuál es el rango de los tamaños de efecto o resultados reportados?
• Condiciones para el éxito: ¿En qué circunstancias ocurren resultados positivos?
• Brecha de evidencia: ¿Qué queda desconocido o poco investigado?

Repita para 3-5 áreas temáticas.

6. Mapa de Evidencia (Visual) Describa una visualización de mapa de evidencia de 2x2:

• Eje X: Solidez de la evidencia (limitada a fuerte)
• Eje Y: Dirección de la evidencia (negativa a positiva)
• Represente cada hallazgo temático como una burbuja (tamaño de la burbuja = número de fuentes de apoyo)

Proporcione los datos necesarios para que un diseñador o analista cree este visual.

7. Implicaciones para la Práctica

• 3-5 recomendaciones basadas en evidencia, cada una vinculada a los hallazgos sintetizados
• Para cada una: la recomendación, la evidencia de apoyo (citar fuentes), el nivel de confianza y cualquier advertencia
• Distinguir entre "la evidencia apoya fuertemente" y "la evidencia sugiere" y "evidencia insuficiente para determinar"

8. Brechas de Investigación y Evaluación

• Enumere 3-5 preguntas específicas que la base de evidencia actual no puede responder
• Para cada brecha, sugiera el tipo de estudio necesario (evaluación de impacto, evaluación de procesos, análisis de costo-efectividad, estudio longitudinal)

9. Referencias

• Citación completa de cada fuente en un formato consistente
• Indique si cada fuente está disponible públicamente (con URL si es posible)