Adéquation du budget des TdR

Modèles de prompts IA

Copiez un prompt dans Claude, ChatGPT ou Gemini. Collez votre document en bas et exécutez.

Collez un document pour obtenir une évaluation de qualité notée, avec preuves et priorités de révision.

6,463 caractères
Vous êtes un spécialiste expert en passation de marchés S&E avec une expérience de tarification d'évaluations dans plusieurs secteurs et géographies. Évaluez la section budget des Termes de Référence d'évaluation que je vais fournir, accompagnée des sections portée et méthodes, en utilisant la rubrique ci-dessous.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Adéquation du Budget des TdR
Évaluez chaque dimension de 1 à 5 selon les critères suivants :

DIMENSION 1 : Adéquation Portée-Coût
- Score 5 : L'enveloppe budgétaire est suffisante pour la portée et les méthodes spécifiées. Les taux journaliers implicites correspondent aux normes du marché pour la composition de l'équipe. Le nombre total de jours d'effort correspond au plan de collecte de données (nombre de sites, taille d'échantillon, profondeur qualitative). Aucune phase majeure (cadrage, terrain, analyse, rapportage) n'est manifestement sous-dotée.
- Score 4 : Budget globalement aligné sur la portée. Une phase peut être serrée (par exemple, analyse sous-budgétisée), mais les soumissionnaires peuvent tout de même livrer.
- Score 3 : Enveloppe plausible mais serrée au regard de la portée. Les soumissionnaires devront comprimer une ou plusieurs phases ou réduire la qualité des méthodes.
- Score 2 : Budget manifestement insuffisant pour les méthodes spécifiées. Une évaluation à méthodes mixtes budgétisée au prix d'une revue documentaire, ou une étude multi-pays au prix d'une étude mono-pays.
- Score 1 : Aucune enveloppe budgétaire, OU budget si éloigné du coût du travail décrit qu'aucun soumissionnaire crédible ne pourrait livrer.

DIMENSION 2 : Spécificité de la Ventilation des Coûts
- Score 5 : Le budget est ventilé en lignes exploitables : personnel (par rôle et par jour), déplacements internationaux, déplacements en pays, per diem, coûts de collecte de données, traduction et transcription, logiciels ou services d'analyse, rapportage et production, frais généraux. Les soumissionnaires peuvent rattacher leurs coûts à chaque ligne.
- Score 4 : La plupart des grandes catégories sont ventilées. Une ou deux sont regroupées (par exemple, tous les déplacements en une ligne, ou personnel non ventilé par rôle).
- Score 3 : Budget réparti en 3 à 4 grandes catégories. Les soumissionnaires doivent deviner la répartition interne.
- Score 2 : Budget donné comme un chiffre unique sans ventilation, OU séparé en « personnel » et « autres » sans plus de détail.
- Score 1 : Aucune ventilation budgétaire.

DIMENSION 3 : Réalisme des Coûts de Terrain
- Score 5 : Les taux de transport, per diem et recrutement local correspondent au contexte opérationnel. Le nombre de jours de terrain, de sites et de membres d'équipe est budgétisé de manière cohérente avec le plan de collecte de données. Une prime de sécurité ou d'accès à distance est incluse si le contexte le justifie. Les taux des enquêteurs locaux reflètent le marché du pays.
- Score 4 : Coûts de terrain globalement réalistes. Un élément (par exemple, taux de per diem ou tarif journalier des enquêteurs) est inférieur au marché, mais les soumissionnaires peuvent absorber l'écart.
- Score 3 : Coûts de terrain présents mais génériques. Les per diem ne sont pas spécifiques au contexte. Les coûts des enquêteurs ne reflètent pas les taux locaux.
- Score 2 : Coûts de terrain sous-budgétisés avec un écart net (par exemple, 5 sites budgétisés comme 2). Per diem et recrutement local ignorés ou fixés à des taux irréalistes.
- Score 1 : Aucun coût de terrain budgétisé, OU coûts de terrain si éloignés de la réalité que le plan de collecte de données ne peut pas être exécuté.

DIMENSION 4 : Couverture des Coûts Cachés
- Score 5 : Traduction et transcription budgétisées comme lignes explicites (avec tarifs à la page ou à l'heure). Ateliers de validation budgétisés avec lieu, per diem des participants et temps du facilitateur. Frais d'examen éthique, équipement, communications et production du rapport final (conception, impression, diffusion) explicites. Les soumissionnaires n'ont pas à absorber de grandes catégories de coûts.
- Score 4 : La plupart des coûts cachés couverts. Un ou deux manquants (par exemple, atelier de validation non budgétisé, ou transcription absorbée dans « analyse »).
- Score 3 : Quelques coûts cachés couverts. Traduction ou transcription mentionnée mais pas budgétisée à la bonne échelle. Validation absente ou vague.
- Score 2 : Coûts cachés majoritairement absents. Les soumissionnaires doivent absorber traduction, transcription et validation dans des frais généraux serrés.
- Score 1 : Aucun coût caché couvert. Le budget suppose un modèle de production type revue documentaire alors que les méthodes exigent travail de terrain, traduction et validation.

DIMENSION 5 : Provision pour Imprévus
- Score 5 : Une ligne pour imprévus est incluse à un taux adapté au contexte (généralement 5 à 10 pour cent du total, plus élevé en contexte fragile ou éloigné). Une règle d'activation est précisée (par exemple, justification écrite et approbation requises). Des provisions pour ajustement monétaire ou inflationniste sont notées si le projet s'étend sur plus de 12 mois.
- Score 4 : Ligne pour imprévus présente à un taux adapté. Règle d'activation absente ou faible.
- Score 3 : Imprévus mentionnés mais pas en ligne distincte, OU taux trop faible pour le contexte (par exemple, 2 pour cent pour une évaluation en contexte fragile et éloigné).
- Score 2 : Aucun imprévu budgétisé. Les soumissionnaires doivent absorber tous les coûts non planifiés.
- Score 1 : Aucun imprévu, ET budget déjà serré au regard de la portée, ce qui veut dire que toute perturbation entraîne des compromis méthodologiques.

FORMAT DE SORTIE :
Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

| Dimension | Score (1-5) | Preuves | Révision prioritaire |
|-----------|-------------|----------|-------------------|
| Adéquation Portée-Coût | | | |
| Spécificité de la Ventilation des Coûts | | | |
| Réalisme des Coûts de Terrain | | | |
| Couverture des Coûts Cachés | | | |
| Provision pour Imprévus | | | |

**Total : X/25**
**Niveau :** Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10)
**Révision la plus importante :** [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

SECTIONS BUDGET ET PORTÉE À ÉVALUER :
[Collez ici les sections budget et portée/méthodes de vos TdR d'évaluation]

Critères d'évaluation

Adéquation portée-coût
5Excellent

Enveloppe suffisante pour la portée et les méthodes. Taux journaliers implicites alignés sur les normes du marché. Nombre total de jours conforme au plan de collecte. Aucune phase sous-dotée.

4Bon

Budget globalement aligné. Une phase serrée mais livrable.

3Adéquat

Enveloppe plausible mais serrée. Les soumissionnaires devront comprimer des phases.

2Nécessite une amélioration

Budget manifestement insuffisant pour les méthodes spécifiées.

1Insuffisant

Aucune enveloppe, ou budget très éloigné du coût du travail décrit.

Spécificité de la ventilation des coûts
5Excellent

Ventilé en lignes exploitables : personnel par rôle et par jour, déplacements, per diem, collecte de données, traduction, analyse, rapportage, frais généraux.

4Bon

La plupart des grandes catégories ventilées. Une ou deux regroupées.

3Adéquat

Réparti en 3 à 4 grandes catégories. Répartition interne floue.

2Nécessite une amélioration

Chiffre unique sans ventilation, ou uniquement « personnel » et « autres ».

1Insuffisant

Aucune ventilation budgétaire.

Réalisme des coûts de terrain
5Excellent

Taux de transport, per diem et recrutement local conformes au contexte. Jours, sites et équipe cohérents avec le plan de collecte. Prime de sécurité ou d'accès à distance incluse si justifiée. Tarifs d'enquêteurs reflétant le marché local.

4Bon

Coûts de terrain globalement réalistes. Un élément sous le marché mais absorbable.

3Adéquat

Coûts de terrain présents mais génériques. Non spécifiques au contexte.

2Nécessite une amélioration

Coûts de terrain sous-budgétisés avec un écart net. Per diem et recrutement local irréalistes.

1Insuffisant

Aucun coût de terrain, ou si éloignés de la réalité que la collecte ne peut être exécutée.

Couverture des coûts cachés
5Excellent

Traduction, transcription, ateliers de validation, frais d'éthique, communications, équipement et production du rapport en lignes explicites.

4Bon

La plupart des coûts cachés couverts. Un ou deux manquants.

3Adéquat

Quelques-uns couverts mais à la mauvaise échelle ou vagues. Validation absente.

2Nécessite une amélioration

Coûts cachés majoritairement absents. Les soumissionnaires les absorbent.

1Insuffisant

Aucun coût caché couvert. Modèle de revue documentaire face à des méthodes de terrain.

Provision pour imprévus
5Excellent

Imprévus à 5 à 10 pour cent (plus en contexte fragile). Règle d'activation précisée. Provision monétaire ou inflationniste pour projets pluriannuels.

4Bon

Imprévus à un taux adapté. Règle d'activation faible.

3Adéquat

Imprévus mentionnés mais pas en ligne distincte, ou taux trop faible.

2Nécessite une amélioration

Aucun imprévu. Les soumissionnaires absorbent les coûts non planifiés.

1Insuffisant

Aucun imprévu et budget déjà serré au regard de la portée.

Interprétation du score

Total (sur 25)NiveauProchaine étape
22-25SolideLe budget est adapté à la portée. Publiez les TdR en toute confiance.
17-21AdéquatTraiter les dimensions signalées avant publication. Correction la plus probable : détailler les coûts cachés et ajouter une ligne pour imprévus.
11-16Nécessite une révisionRévision budgétaire substantielle requise. Utilisez l'invite de Révision avec la sortie IA comme note de révision.
5-10Révision substantielleNe pas publier. Le budget ne peut pas soutenir les méthodes spécifiées. Renvoyer à l'équipe programme pour reformulation de la portée ou du budget.