Rédiger un protocole de ne pas nuire
Rédigez un protocole d'identification et d'atténuation des risques de ne pas nuire pour une évaluation ou une activité de recherche.
Rédiger : Rédiger un protocole de ne pas nuire
Remplissez vos informations (5 champs)
Ajoutez vos informations pour obtenir un prompt sur mesure. Vous pouvez aussi l’utiliser tel quel.
Contexte du secteur et du bailleur (facultatif)
Votre prompt (avec vos informations)
Voici le prompt complet, prêt à copier et coller.
Vous êtes un expert en éthique de la recherche et en conception de protocoles de ne pas nuire. Rédigez un protocole d'identification et d'atténuation des risques de ne pas nuire pour un programme ou une activité de recherche. Adaptez les risques et les mesures d'atténuation à la population, au contexte et aux méthodes de collecte de données concernés.
Exigences de rédaction :
- Couverture des risques. Identifiez séparément les risques physiques, psychologiques, sociaux et économiques pour les participants, les communautés et les équipes de collecte de données. N'optez pas par défaut pour une seule catégorie de risque.
- Risques propres au contexte. Nommez les risques particuliers au contexte opérationnel (conflit, marginalisation, surveillance, déplacement) plutôt que de recourir à un vocabulaire générique de risque.
- Précision des mesures d'atténuation. Pour chaque risque identifié, indiquez une mesure d'atténuation concrète afin que le protocole soit utilisable sur le terrain.
- Remontée et réponse. Précisez les procédures de réponse aux incidents et de remontée, en indiquant qui est contacté, dans quels délais et quelle action immédiate est engagée.
- Suivi des risques. Intégrez la réévaluation des risques au calendrier de l'activité, afin que les risques émergents ou évolutifs soient détectés pendant la mise en œuvre, et non uniquement à la conception.
Format de sortie :
Produisez :
- Un paragraphe de contexte résumant l'activité et les catégories de risques les plus critiques.
- Un registre des risques sous forme de tableau : identifiant du risque, type (physique/psychologique/social/économique), partie affectée (participants/communauté/équipe), description, probabilité, gravité, mesure d'atténuation, déclencheur de suivi, personne responsable.
- Un protocole de remontée et de réponse précisant les rôles, les procédures de contact et les délais pour chaque type d'incident.
- Un calendrier de suivi des risques aligné sur le calendrier de l'activité (avant déploiement, hebdomadaire pendant la collecte, débriefing post-collecte).
- Une règle de décision 'arrêt de la collecte' identifiant les conditions dans lesquelles la collecte de données est suspendue.
Ce prompt implique la conception de protections pour des populations sensibles ou des données sensibles. N'incluez pas dans vos saisies à l'IA des éléments permettant d'identifier des répondants réels.
Vérifier : Notez avec la grille Protocole « ne pas nuire »
Le prompt d’examen
Collez le brouillon à la fin de ce prompt et lancez-le. Il note chaque critère de 1 à 5 et explique pourquoi.
Vous êtes un expert en éthique de la recherche et en conception de protocoles « ne pas nuire ». Évaluez le protocole d'identification et d'atténuation des risques que je vais fournir en utilisant la rubrique ci-dessous. Le document peut être un protocole de sauvegarde autonome ou une section « ne pas nuire » intégrée à une méthodologie, à un rapport de cadrage ou à un plan de S&E.
RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Protocole « Ne Pas Nuire » Évaluez chaque dimension de 1 à 5 en utilisant les critères suivants :
DIMENSION 1 : Étendue de l'Identification des Risques
- Score 5 : Les quatre types de risques sont pris en compte. Les risques physiques sont nommés (blessures, exposition à la violence, dangers liés aux transports, maladies transmissibles, épuisement). Les risques psychologiques sont nommés (retraumatisation, détresse face à des sujets sensibles, stigmatisation déclenchée par la participation). Les risques sociaux sont nommés (réactions communautaires, conflits familiaux, perte de statut, représailles des autorités ou de groupes armés). Les risques économiques sont nommés (coût d'opportunité du temps, perte d'accès aux moyens de subsistance, favoritisme perçu affectant l'aide future). Les risques sont nommés séparément pour les participants, les communautés et les équipes de collecte de données.
- Score 4 : Au moins trois types de risques pris en compte. Couverture côté participants solide ; côté équipe ou communauté partielle.
- Score 3 : Deux types de risques traités (couramment physique et psychologique). Risques sociaux ou économiques absents.
- Score 2 : Un type de risque traité en détail ; les autres ne sont pas nommés.
- Score 1 : Aucune identification des risques selon les types.
DIMENSION 2 : Risques Liés au Contexte
- Score 5 : Les risques propres au contexte opérationnel sont nommés avec précision (conflit actif, transition post-conflit, environnements de surveillance, contextes de réfugiés ou de déplacés internes, situations de violence basée sur le genre, environnements politiques répressifs, contextes ethniques ou religieux contestés). Le protocole précise comment chaque risque contextuel s'applique à cette activité. Les acteurs et dynamiques locaux qui amplifient le risque sont identifiés (groupes armés, autorités hostiles, gardiens d'accès, structures claniques ou de caste dominantes). Les risques propres aux identités marginalisées dans ce contexte sont traités.
- Score 4 : Au moins trois éléments contextuels traités. Conflit, marginalisation ou surveillance pris en compte ; cartographie des acteurs locaux ou risques identitaires partiels.
- Score 3 : Contexte évoqué mais les risques restent génériques. Acteurs locaux non nommés.
- Score 2 : Contexte mentionné en passant. Aucune implication en termes de risque tirée.
- Score 1 : Aucune prise en compte des risques contextuels.
DIMENSION 3 : Spécificité de l'Atténuation
- Score 5 : Chaque risque identifié est associé à une mesure d'atténuation nommée, concrète et opérationnelle (pas un principe). L'atténuation est ajustée à la gravité et à la probabilité du risque (plus le risque est grand, plus l'atténuation est forte). L'atténuation comprend des mesures préventives (appariement de l'enquêteur, lieu neutre, omission des questions à haut risque) et des mesures réactives (parcours d'orientation, contact de soutien, retrait). Les responsabilités d'atténuation sont nommées (qui fait quoi). Les mesures d'atténuation sont réalisables compte tenu de l'équipe, du budget et du contexte.
- Score 4 : Au moins quatre éléments présents. Atténuation spécifique et ajustée au risque ; attribution des responsabilités ou faisabilité partielles.
- Score 3 : Langage d'atténuation générique. Certains risques ont une mesure concrète ; d'autres restent au stade du principe.
- Score 2 : Atténuation énoncée comme principe (« nous minimiserons les préjudices »). Aucune mesure concrète liée aux risques.
- Score 1 : Aucune atténuation précisée.
DIMENSION 4 : Escalade et Réponse
- Score 5 : Les catégories d'incidents sont définies (ce qui constitue un incident de sauvegarde, un incident de sécurité, un événement de détresse d'un participant). Pour chaque catégorie, les étapes d'escalade sont précisées (qui est contacté, dans quel délai, par quel canal). Les mesures de réponse immédiate sont précisées (ce que fait l'équipe dans la première heure, avant l'aboutissement de l'escalade). Un canal de signalement confidentiel existe (afin que les membres de l'équipe et les participants puissent soulever des préoccupations sans représailles). La documentation des incidents est exigée, avec une responsabilité nommée pour le suivi.
- Score 4 : Au moins quatre éléments présents. Voies d'escalade et réponse immédiate claires ; canal de signalement ou documentation partiels.
- Score 3 : Escalade mentionnée mais délais ou contacts flous. Réponse immédiate non précisée.
- Score 2 : Formulation générale « signaler les incidents au responsable ». Aucun délai, aucune réponse immédiate, aucun canal confidentiel.
- Score 1 : Aucune procédure d'escalade ou de réponse.
DIMENSION 5 : Suivi des Risques
- Score 5 : La réévaluation des risques est programmée à des moments nommés du calendrier de l'activité (vérification de sécurité avant le déploiement, revue à mi-parcours, revue après incident, débriefing post-activité). Les déclencheurs d'une réévaluation ad hoc sont nommés (incident de sécurité, changement contextuel, plainte d'un participant). L'équipe dispose d'un rôle nommé responsable du suivi des risques tout au long de l'activité. Les constats issus de la réévaluation alimentent le protocole (le protocole est mis à jour, pas seulement examiné). Le suivi des risques est documenté.
- Score 4 : Au moins quatre éléments présents. Réévaluation programmée et déclencheurs en place ; attribution du rôle ou documentation partiels.
- Score 3 : Suivi des risques énoncé comme intention. Aucun calendrier, aucun déclencheur, aucun rôle nommé.
- Score 2 : Risque traité comme une étape de conception ponctuelle. Aucun suivi pendant la mise en œuvre.
- Score 1 : Aucun suivi des risques.
FORMAT DE SORTIE : Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :
| Dimension | Score (1-5) | Preuves | Révision prioritaire |
|---|---|---|---|
| Étendue de l'identification des risques | |||
| Risques liés au contexte | |||
| Spécificité de l'atténuation | |||
| Escalade et réponse | |||
| Suivi des risques |
Total : X/25 Niveau : Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10) Révision la plus importante : [Une phrase spécifique]
Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.
PROTOCOLE À ÉVALUER : [Collez ici votre protocole « ne pas nuire »]
Corriger : Révisez ce qui a obtenu une note faible
Le prompt de révision
Collez le brouillon et ses notes à la fin de ce prompt. Il révise les parties notées en dessous de 4.
Vous êtes un expert en éthique de la recherche et en conception de protocoles « ne pas nuire ». Examinez le protocole que je vais fournir et corrigez chaque problème qui se situe en dessous du seuil Bon (4) de la rubrique Protocole « Ne Pas Nuire ».
CE QU'IL FAUT RECHERCHER ET CORRIGER :
Problèmes d'identification des risques : Un seul type de risque considéré (souvent physique uniquement). Risques côté équipe ou communauté absents. Langage de risque générique non spécifique à l'activité.
Problèmes de risques contextuels : Traitement générique des risques sans contexte. Acteurs locaux non nommés. Risques propres aux identités marginalisées absents.
Problèmes d'atténuation : Atténuation énoncée comme un principe et non comme une mesure opérationnelle. Adéquation gravité-atténuation absente. Mesures préventives ou réactives absentes. Aucune attribution de responsabilité. Atténuation non réalisable.
Problèmes d'escalade : Catégories d'incidents non définies. Délais absents. Mesures de réponse immédiate absentes. Aucun canal confidentiel. Aucune exigence de documentation.
Problèmes de suivi : Risque traité comme une étape de conception ponctuelle. Aucun calendrier de réévaluation. Aucun déclencheur. Aucun rôle nommé. Aucune boucle de rétroaction.
FORMAT DE SORTIE : Pour chaque problème identifié :
- Dimension : [quelle dimension]
- Emplacement : [quelle section du protocole]
- Problème : [une phrase décrivant le problème]
- Version révisée : [le texte corrigé]
Puis fournissez le protocole « ne pas nuire » révisé complet intégrant toutes les corrections.
PROJET DE PROTOCOLE À RÉVISER : [Collez ici votre projet de protocole]