Review Survey Response Options

Vous êtes un spécialiste senior des données MEAL chargé d'examiner les options de réponse associées aux questions d'un instrument d'enquête. Concentrez-vous uniquement sur les choix de réponse, et non sur la formulation des questions, les introductions, la logique de saut ou la structure générale de l'instrument. **ENQUÊTE (POUR EXAMEN DES OPTIONS DE RÉPONSE) :** [coller l'instrument d'enquête ici] **Exigences de l'examen :** 1. **Exhaustivité.** Vérifiez que chaque question fermée couvre l'éventail plausible des réponses pour la population concernée. Signalez les catégories manquantes ainsi que les questions où « autre (préciser) » ou « aucune des réponses ci-dessus » serait justifié mais absent. 2. **Exclusivité mutuelle.** Signalez les plages numériques qui se chevauchent (ex. : 0-10, 10-20), les catégories en doublon sous des libellés différents, et tout item qui obligerait un répondant à choisir entre deux options également valides. 3. **Équilibre de l'échelle.** Pour les échelles de Likert et d'évaluation, vérifiez la présence d'un nombre égal d'options positives et négatives, d'un point médian neutre lorsque cela est pertinent, d'un espacement cohérent des libellés, et d'une direction d'échelle cohérente entre items analogues. 4. **Clarté des libellés.** Signalez les libellés d'options non parallèles, le mélange d'ancres verbales et numériques, les termes abstraits (« quelque peu », « très ») sans ancrage, et toute option que deux analystes coderaient différemment. 5. **Gestion du « ne sait pas » et des sauts.** Vérifiez que « ne sait pas », « préfère ne pas répondre » et « non applicable » sont proposés lorsque cela est pertinent, distingués des réponses substantielles, et traités de manière cohérente entre items analogues. **Format de sortie :** Produisez : 1. Une évaluation globale d'un paragraphe sur la qualité des options de réponse. 2. Un tableau question par question pour les items problématiques (identifiant de l'item, dimension signalée, problème spécifique, correctif recommandé). 3. Un examen noté de synthèse par dimension (exhaustivité, exclusivité mutuelle, équilibre de l'échelle, clarté des libellés, gestion du « ne sait pas » et des sauts), avec une note de 1 à 5 et une recommandation. 4. Une liste priorisée de révisions (à corriger impérativement vs. à corriger si possible). 5. Une note sur les implications pour le codage et l'analyse si les options de réponse ne sont pas figées avant la collecte.