Définition
Une revue systématique est une approche rigoureuse et structurée visant à identifier, évaluer et synthétiser les preuves disponibles sur une question d'évaluation spécifique, en utilisant des méthodes explicites et reproductibles. Contrairement aux revues narratives, les revues systématiques suivent un protocole prédéfini qui minimise les biais grâce à des recherches exhaustives, des critères d'inclusion/exclusion explicites et une évaluation systématique de la qualité des études incluses.
Cette approche permet de répondre à des questions telles que « Quelles interventions fonctionnent pour un résultat X ? » ou « Que disent les preuves sur l'efficacité de l'approche Y ? ». Les revues systématiques sont menées par des institutions de recherche, des départements d'évaluation ou des bailleurs de fonds qui souhaitent éclairer la conception de programmes et les décisions politiques fondées sur les meilleures preuves disponibles, plutôt que sur des anecdotes ou des citations sélectives.
Pourquoi c'est essentiel
Les revues systématiques transforment des résultats dispersés en preuves concrètes et exploitables pour les praticiens du S&E. Elles offrent une base solide et justifiée pour les décisions de programme en identifiant ce qui a fonctionné dans des contextes similaires, plutôt que de se fier à des hypothèses théoriques ou à des exemples isolés. Cette agrégation réduit le risque de reproduire des approches inefficaces et aide à identifier les composantes d'intervention les plus cruciales pour le succès.
Pour les bailleurs de fonds et les grands programmes, les revues systématiques soutiennent la gestion des connaissances en offrant une compréhension structurée et actualisée de ce que la base de preuves contient, et surtout, ce qu'elle ne contient pas. Cette identification des lacunes permet de cibler les nouveaux investissements en évaluation et d'éviter les efforts de recherche redondants.
En Pratique
Une revue systématique bien menée comprend les étapes clés suivantes :
-
Développer un protocole qui précise la question de recherche, la stratégie de recherche, les critères d'inclusion/exclusion et les méthodes d'évaluation de la qualité, et ce, avant de débuter la recherche.
-
Mener des recherches exhaustives dans plusieurs bases de données (par ex., Google Scholar, PubMed, World Bank Open Knowledge Repository, dépôts d'évaluation) en s'appuyant sur des termes et des stratégies de recherche prédéfinis.
-
Filtrer et sélectionner les études selon des critères explicites, impliquant généralement l'intervention de deux réviseurs indépendants pour minimiser le biais de sélection.
-
Évaluer la qualité des études en utilisant des outils standardisés adaptés aux types d'études incluses (par ex., évaluations des risques de biais pour les essais randomisés, listes de contrôle de la qualité pour les études qualitatives).
-
Extraire et synthétiser les données des études sélectionnées, soit de manière narrative, soit par méta-analyse lorsque les études sont suffisamment similaires en termes de conception et de résultats.
-
Évaluer le niveau de certitude des preuves en utilisant des cadres comme GRADE pour communiquer le degré de confiance dans les résultats.
Les revues systématiques demandent beaucoup de ressources et nécessitent des compétences en méthodologie de recherche. Elles sont appropriées lors de prises de décision stratégiques et à fort enjeu concernant l'approche de programme, lorsqu'un sujet a fait l'objet de recherches substantielles, ou lorsqu'une organisation doit établir une base de preuves pour le plaidoyer ou l'élaboration de politiques.
Sujets Connexes
- Évaluation d'Impact: Études primaires dont les revues systématiques font la synthèse
- Méta-analyse: Technique statistique fréquemment employée dans les revues systématiques
- Gestion des Connaissances: Pratique plus vaste d'organisation et d'exploitation des preuves
- Revue de Littérature: Approche alternative, moins rigoureuse
- Analyse Comparative - Approche connexe de synthèse des preuves
Voir aussi : Synthèse des Preuves