Critères d'évaluation
Tous les éléments présents. Un lecteur qui ne lit que le résumé comprend le programme, l'évaluation, les conclusions principales et les recommandations prioritaires suffisamment pour décider.
Le lecteur peut prendre la plupart des décisions à partir du résumé seul. Un ou deux points précis nécessiteraient le rapport complet.
Le lecteur saisit l'essentiel mais a besoin du rapport complet pour décider en confiance. Contexte partiel.
Le résumé dépend du rapport complet pour une compréhension de base. Jargon ou connaissances préalables supposées.
Le résumé est inintelligible en autonomie. Le lecteur ne peut identifier ce qui a été évalué.
Trois à cinq constats principaux ressortent à la première lecture, visuellement distincts, ordonnés par importance. Constats secondaires subordonnés.
Constats principaux identifiables à la première lecture. Ordonnancement ou traitement visuel partiel.
Constats aplatis. Tous reçoivent un poids similaire.
Constats marquants noyés parmi des observations secondaires. Le lecteur pourrait les manquer.
Aucune structure de saillance. Constats absents, éparpillés ou trop génériques.
Les cinq éléments présents dans des proportions équilibrées : objectif, méthodes en bref, constats clés, conclusions, recommandations.
Quatre des cinq éléments présents et proportionnés. Un élément léger mais non absent.
Trois des cinq éléments présents. Un ou deux absents ou trop brefs.
Deux des cinq éléments présents. Constats ou conclusions dominent ; les autres manquent.
Un seul élément présent, ou couverture si déséquilibrée que le résumé échoue en tant que vue d'ensemble.
Accessible à un lecteur non-spécialiste. Acronymes définis ou évités. Termes techniques traduits. Phrases courtes et actives.
Globalement accessible. Un ou deux termes ou acronymes inexpliqués mais non bloquants.
Registre mélangé. Sections claires, d'autres saturées de jargon. Acronymes inégalement définis.
Très technique. Plusieurs acronymes non définis ou jargon méthodologique.
Se lit comme un chapitre de méthodes. Inaccessible hors équipe d'évaluation.
Longueur appropriée (2 à 4 pages pour une évaluation majeure, 1 à 2 pour une étude plus modeste). Condensé, non extrait.
À moins d'une page de la cible. Léger remplissage ou répétition.
Légèrement hors cible. Soit compressé au point de perdre des éléments, soit étoffé avec des détails non essentiels.
Nettement hors cible (moins d'une page pour une évaluation majeure, ou 6 à 8 pages). Maigre ou bourré.
Si hors cible que le résumé manque son but.
Interprétation du score
| Total (sur 25) | Niveau | Prochaine étape |
|---|---|---|
| 22-25 | Solide | Le résumé est prêt à servir de note de décision. Validez. |
| 17-21 | Adéquat | Traitez les dimensions signalées avant diffusion. Corrections les plus probables : resserrer la saillance des constats ou restaurer un élément de couverture manquant. |
| 11-16 | Nécessite une révision | Renvoyez au rédacteur avec la grille comme brief de révision. Lacune la plus courante : valeur autonome ou complétude de la couverture. |
| 5-10 | Révision substantielle | Le résumé ne fonctionne pas comme résumé exécutif. Reconstruisez à partir du rapport complet avec l'invite Générer ou Réviser. |