Calidad del resumen ejecutivo

Plantillas de prompts de IA

Copie un prompt en Claude, ChatGPT o Gemini. Pegue su documento al final y ejecute.

Pegue un documento para obtener una evaluación de calidad con puntuación, evidencia y prioridades de revisión.

6,065 caracteres
Usted es un revisor experto en informes de M&E, con experiencia en la elaboración de resúmenes ejecutivos que los tomadores de decisiones realmente leen. Evalúe el resumen ejecutivo que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación. Trátelo como un producto autónomo: asuma que el lector no abrirá el informe completo.

RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Calidad del Resumen Ejecutivo
Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:

DIMENSIÓN 1: Valor Autónomo
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. Un lector que solo lee el resumen comprende el programa (qué, dónde, quién), la evaluación (propósito, alcance, período), las conclusiones principales y las recomendaciones prioritarias lo suficiente para tomar decisiones. Ningún contexto crítico requiere consultar el informe completo.
- Puntaje 4: El lector puede tomar la mayoría de decisiones solo con el resumen. Uno o dos puntos específicos (una definición, una cifra, un sub-hallazgo) requerirían revisar el informe.
- Puntaje 3: El lector capta la idea general pero necesita el informe completo para decidir con confianza. Contexto del programa o alcance de la evaluación transmitidos solo parcialmente.
- Puntaje 2: El resumen depende del informe completo para su comprensión básica. Programa descrito con jerga o asumiendo conocimientos previos. Conclusiones enunciadas sin contexto suficiente para interpretarlas.
- Puntaje 1: El resumen es ininteligible como documento autónomo. El lector no puede identificar qué se evaluó ni qué se concluyó sin el informe completo.

DIMENSIÓN 2: Relevancia de los Hallazgos Clave
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. Los tres a cinco hallazgos principales se destacan desde la primera lectura, visualmente diferenciados (viñetas, negrita, encabezados o lista numerada) y ordenados por importancia. Un lector que escanea la página puede nombrarlos. Los hallazgos secundarios están subordinados u omitidos.
- Puntaje 4: Los hallazgos principales son identificables a primera vista. Ordenamiento o tratamiento visual parcial. El lector podría identificar los titulares en una segunda lectura.
- Puntaje 3: Hallazgos presentes pero aplanados. Todos reciben un peso similar. El lector debe leer con atención para identificar cuáles importan más.
- Puntaje 2: Los hallazgos clave quedan enterrados entre observaciones secundarias. Resultados importantes aparecen a mitad de un párrafo o tras matices. El lector podría pasarlos por alto.
- Puntaje 1: Sin estructura de relevancia. Los hallazgos están ausentes, dispersos o son tan genéricos que el lector no puede identificar un titular.

DIMENSIÓN 3: Integridad de la Cobertura
- Puntaje 5: Los cinco elementos esperados presentes en espacio proporcional: propósito y alcance, métodos en breve (diseño y principales fuentes de datos), hallazgos clave, conclusiones y recomendaciones. Ningún elemento domina ni desaparece. El lector queda con una imagen completa.
- Puntaje 4: Cuatro de cinco elementos presentes y proporcionados. Un elemento aparece de forma ligera pero no ausente (por ejemplo, los métodos reducidos a una sola oración).
- Puntaje 3: Tres de cinco elementos presentes. Uno o dos elementos ausentes o tan breves que no añaden información. Carencia común: métodos o recomendaciones.
- Puntaje 2: Dos de cinco elementos presentes. Hallazgos o conclusiones dominan; los demás faltan.
- Puntaje 1: Solo un elemento presente, o cobertura tan desequilibrada que el resumen falla como visión general.

DIMENSIÓN 4: Accesibilidad del Lenguaje
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. El lenguaje es accesible para un lector no especialista. Los acrónimos se definen en su primer uso o se evitan. Los términos técnicos se traducen o reemplazan. Las oraciones son cortas y activas. Un directivo o miembro del consejo sin formación en M&E podría leerlo sin glosario.
- Puntaje 4: Mayormente accesible. Uno o dos términos técnicos o acrónimos aparecen sin explicación pero no obstruyen la comprensión.
- Puntaje 3: Registro mixto. Algunas secciones claras, otras densas en jerga. Acrónimos definidos de forma inconsistente. Un lector no especialista tropezaría en algunos puntos.
- Puntaje 2: Fuertemente técnico. Múltiples acrónimos no definidos, jerga metodológica o vocabulario sectorial. Un lector no especialista no terminaría la lectura.
- Puntaje 1: Se lee como un capítulo de métodos o un anexo técnico. Inaccesible para cualquiera fuera del equipo de evaluación.

DIMENSIÓN 5: Disciplina de Extensión
- Puntaje 5: Extensión adecuada al informe principal (2 a 4 páginas para una evaluación mayor, 1 a 2 páginas para un estudio menor). Contenido condensado en lugar de extractado. Ningún párrafo puede recortarse sin perder un elemento clave.
- Puntaje 4: Extensión dentro de una página del objetivo. Relleno o repetición menor.
- Puntaje 3: Extensión ligeramente fuera del objetivo. O bien comprimida hasta perder elementos, o bien ampliada con detalle no esencial. El lector percibe el desequilibrio.
- Puntaje 2: Extensión claramente fuera del objetivo (menos de una página para una evaluación mayor, o de 6 a 8 páginas). Demasiado escasa para transmitir hallazgos o rellena con prosa del informe completo.
- Puntaje 1: Extensión tan fuera del objetivo que el resumen falla en su propósito (una nota de un párrafo para un informe de 150 páginas, o un resumen de 15 páginas).

FORMATO DE SALIDA:

| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia | Revisión Prioritaria |
|-----------|-------------|----------|-------------------|
| Valor Autónomo | | | |
| Relevancia de los Hallazgos Clave | | | |
| Integridad de la Cobertura | | | |
| Accesibilidad del Lenguaje | | | |
| Disciplina de Extensión | | | |

**Total: X/25**
**Nivel:** Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10)
**Revisión más importante:** [Una oración específica]

Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo concreto de reescritura tomado del texto del resumen.

RESUMEN EJECUTIVO A EVALUAR:
[Pegue aquí su resumen ejecutivo]

Criterios de evaluación

DimensiónExcelente (5)Bueno (4)Adecuado (3)Requiere mejora (2)Insuficiente (1)
Valor autónomoTodos los elementos presentes. Un lector que solo lee el resumen comprende el programa, la evaluación, las conclusiones principales y las recomendaciones prioritarias lo suficiente para decidir.El lector puede tomar la mayoría de decisiones solo con el resumen. Uno o dos puntos específicos requerirían el informe completo.El lector capta la idea general pero necesita el informe completo para decidir con confianza. Contexto parcial.El resumen depende del informe completo para su comprensión básica. Jerga o conocimientos previos asumidos.El resumen es ininteligible como autónomo. El lector no puede identificar qué se evaluó.
Relevancia de los hallazgos claveTres a cinco hallazgos principales destacados en la primera lectura, visualmente diferenciados, ordenados por importancia. Hallazgos secundarios subordinados.Hallazgos principales identificables a primera vista. Ordenamiento o tratamiento visual parcial.Hallazgos aplanados. Todos reciben peso similar.Hallazgos clave enterrados entre observaciones secundarias. El lector podría pasarlos por alto.Sin estructura de relevancia. Hallazgos ausentes, dispersos o demasiado genéricos.
Integridad de la coberturaLos cinco elementos presentes en espacio proporcional: propósito, métodos en breve, hallazgos clave, conclusiones, recomendaciones.Cuatro de cinco elementos presentes y proporcionados. Un elemento ligero pero no ausente.Tres de cinco elementos presentes. Uno o dos ausentes o demasiado breves.Dos de cinco presentes. Hallazgos o conclusiones dominan; los demás faltan.Solo un elemento presente, o cobertura tan desequilibrada que el resumen falla como visión general.
Accesibilidad del lenguajeAccesible para un lector no especialista. Acrónimos definidos o evitados. Términos técnicos traducidos. Oraciones cortas y activas.Mayormente accesible. Uno o dos términos o acrónimos sin explicar pero no obstructivos.Registro mixto. Algunas secciones claras, otras cargadas de jerga. Definiciones de acrónimos inconsistentes.Fuertemente técnico. Múltiples acrónimos no definidos o jerga metodológica.Se lee como un capítulo de métodos. Inaccesible fuera del equipo de evaluación.
Disciplina de extensiónExtensión adecuada (2 a 4 páginas para una evaluación mayor, 1 a 2 para un estudio menor). Condensado, no extractado.Dentro de una página del objetivo. Relleno o repetición menor.Ligeramente fuera del objetivo. O comprimido al punto de perder elementos, o ampliado con detalle no esencial.Claramente fuera del objetivo (menos de una página para una evaluación mayor, o de 6 a 8 páginas). Escaso o relleno.Tan fuera del objetivo que el resumen falla en su propósito.

Interpretación del puntaje

Total (sobre 25)NivelPróximo paso
22-25SólidoEl resumen está listo para servir como nota de decisión. Apruebe.
17-21AdecuadoAborde las dimensiones señaladas antes de circular. Correcciones más probables: ajustar la relevancia de los hallazgos o restaurar un elemento de cobertura ausente.
11-16Requiere RevisiónDevuelva al redactor con la rúbrica como brief de revisión. La carencia más común: valor autónomo o integridad de la cobertura.
5-10Revisión sustancialEl resumen no funciona como resumen ejecutivo. Reconstruya a partir del informe completo usando el indicador Generar o Revisar.