Alignement des indicateurs avec les exigences du bailleur

Modèles de prompts IA

Copiez un prompt dans Claude, ChatGPT ou Gemini. Collez votre document en bas et exécutez.

Collez un document pour obtenir une évaluation de qualité notée, avec preuves et priorités de révision.

7,072 caractères
Vous êtes un spécialiste S&E expert avec une solide expérience de la conformité aux exigences des bailleurs (USAID, FFP, FCDO, EU, OCDE-CAD et autres grands bailleurs). Évaluez le jeu d'indicateurs que je vais fournir pour vérifier son alignement avec le cadre cible du bailleur en utilisant la rubrique ci-dessous. Vous aurez besoin du nom du bailleur cible (FFP, USAID PEPFAR, FCDO, EU-INTPA, OCDE-CAD ou autre) pour effectuer une évaluation précise.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Alignement des Indicateurs avec les Exigences du Bailleur
Évaluez chaque dimension de 1 à 5 selon les critères suivants :

DIMENSION 1 : Couverture des Indicateurs Obligatoires
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Chaque indicateur obligatoire du bailleur applicable au secteur et au type de programme figure dans le jeu d'indicateurs. La couverture est évaluée par rapport au manuel d'indicateurs en vigueur ou à la liste de rapportage exigée (et non à une version antérieure). Les indicateurs obligatoires propres au secteur figurent (par exemple, indicateurs FFP de sécurité alimentaire, indicateurs standard d'assistance étrangère USAID). Les indicateurs transversaux obligatoires figurent (genre, jeunesse, climat lorsque requis).
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. La plupart des indicateurs obligatoires figurent ; un ou deux manquent ou ne sont plus à jour.
- Score 3 : Les indicateurs obligatoires principaux figurent mais plusieurs indicateurs optionnels mais attendus du bailleur sont omis. Version du manuel non précisée.
- Score 2 : Lacunes notables dans la couverture obligatoire. Le jeu paraît générique plutôt qu'aligné sur le bailleur.
- Score 1 : Aucun alignement avec les indicateurs obligatoires du bailleur.

DIMENSION 2 : Cartographie des Indicateurs Personnalisés
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les indicateurs personnalisés ou spécifiques au projet sont explicitement rattachés aux catégories, domaines thématiques ou objectifs stratégiques du bailleur. La cartographie documente comment les indicateurs personnalisés remontent dans les agrégats du bailleur lorsque c'est possible. Lorsque l'agrégation n'est pas possible, cela est indiqué et justifié. La correspondance entre indicateurs personnalisés et bailleur est documentée dans le PIRS, le plan de S&E ou le cadre d'indicateurs lui-même.
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. La plupart des indicateurs personnalisés sont rattachés ; un ou deux ne le sont pas sans explication.
- Score 3 : Certains indicateurs personnalisés sont rattachés, d'autres non. La cartographie est implicite ou se trouve dans un emplacement non documenté.
- Score 2 : Les indicateurs personnalisés coexistent avec les indicateurs du bailleur sans aucun rattachement.
- Score 1 : Aucune logique de cartographie. Les indicateurs personnalisés et ceux du bailleur sont des listes sans rapport.

DIMENSION 3 : Alignement des Définitions
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les définitions des indicateurs correspondent exactement à celles spécifiées par le bailleur. Numérateur et dénominateur correspondent aux spécifications du bailleur pour les ratios et pourcentages. L'unité d'analyse correspond au manuel du bailleur. Les règles de comptage et les exclusions suivent les directives du bailleur. Tout écart par rapport à la définition du bailleur est explicitement signalé et justifié (plutôt que passé sous silence).
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Les définitions s'alignent pour la plupart des indicateurs ; un ou deux comportent des écarts mineurs non signalés.
- Score 3 : Les définitions sont proches des spécifications du bailleur mais ne correspondent pas exactement. Quelques écarts d'unité ou de règle de comptage. Aucun registre des écarts.
- Score 2 : Les définitions sont paraphrasées ou génériques, sans correspondre aux spécifications du bailleur. Risque élevé de rejet ou de demande de révision en rapportage.
- Score 1 : Les définitions n'ont aucun rapport avec celles du bailleur.

DIMENSION 4 : Alignement de la Désagrégation
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les catégories de désagrégation requises correspondent aux spécifications du bailleur (par exemple, tranches d'âge USAID 0-5, 5-9, 10-14, etc.). La désagrégation par sexe est en place. La désagrégation par handicap suit la norme du bailleur (souvent les questions du Washington Group). Les ventilations exigées par le bailleur (géographie, type de bénéficiaire, catégorie de vulnérabilité) sont en place. La désagrégation est faisable au regard de la méthode de collecte de données.
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Sexe et âge alignés ; handicap ou autres ventilations bailleur partiels.
- Score 3 : Désagrégation par sexe uniquement. Tranches d'âge génériques plutôt que spécifiées par le bailleur. Handicap omis.
- Score 2 : Désagrégation présente mais ne correspondant pas aux catégories du bailleur.
- Score 1 : Aucune désagrégation alignée sur les exigences du bailleur.

DIMENSION 5 : Préparation au Format de Rapportage
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les indicateurs sont configurés pour alimenter le gabarit de rapportage du bailleur (PIRS pour USAID, IATI pour de nombreux bailleurs, rapportage des créanciers OCDE-CAD, portails spécifiques aux bailleurs). Les libellés de champs correspondent au gabarit. Les formats de valeurs correspondent (numérique, pourcentage, narratif). La fréquence de rapportage correspond à l'exigence du bailleur (trimestrielle, annuelle). Les champs situation de référence, cible et réalisé sont structurés pour correspondre aux colonnes du gabarit.
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. La plupart des champs s'alignent sur le gabarit ; un ou deux écarts de format ou de fréquence.
- Score 3 : Les indicateurs sont listés mais l'alignement avec le gabarit de rapportage est implicite. Certains champs nécessiteront un retraitement avant soumission.
- Score 2 : Les indicateurs ne sont configurés pour aucun gabarit de bailleur spécifique. La soumission nécessitera une restructuration substantielle.
- Score 1 : Aucune préparation au format de rapportage. Les indicateurs sont en texte libre.

FORMAT DE SORTIE :
Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

| Dimension | Score (1-5) | Preuves du document | Révision prioritaire |
|-----------|-------------|---------------------|----------------------|
| Couverture des Indicateurs Obligatoires | | | |
| Cartographie des Indicateurs Personnalisés | | | |
| Alignement des Définitions | | | |
| Alignement de la Désagrégation | | | |
| Préparation au Format de Rapportage | | | |

**Total : X/25**
**Niveau :** Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10)
**Révision la plus importante :** [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

DOCUMENT À ÉVALUER :
[Collez ici votre jeu d'indicateurs et nommez le cadre cible du bailleur]

Critères d'évaluation

Couverture des indicateurs obligatoires
5Excellent

Les quatre éléments présents. Chaque indicateur obligatoire du bailleur applicable au secteur et au type de programme figure. Version du manuel en vigueur utilisée. Indicateurs sectoriels et transversaux obligatoires en place.

4Bon

Au moins trois éléments. La plupart des indicateurs obligatoires figurent ; un ou deux manquent ou sont obsolètes.

3Adéquat

Indicateurs obligatoires principaux figurent mais des indicateurs optionnels attendus sont omis. Version du manuel non précisée.

2Nécessite une amélioration

Lacunes notables dans la couverture obligatoire. Jeu générique plutôt qu'aligné sur le bailleur.

1Insuffisant

Aucun alignement avec les indicateurs obligatoires du bailleur.

Cartographie des indicateurs personnalisés
5Excellent

Les quatre éléments présents. Indicateurs personnalisés explicitement rattachés aux catégories ou objectifs stratégiques du bailleur. Logique de remontée documentée. Lorsque la remontée n'est pas possible, cela est indiqué et justifié. Cartographie consignée dans le PIRS ou le plan de S&E.

4Bon

Au moins trois éléments. La plupart des indicateurs personnalisés sont rattachés ; un ou deux sans explication.

3Adéquat

Certains indicateurs personnalisés sont rattachés, d'autres non. Cartographie implicite.

2Nécessite une amélioration

Indicateurs personnalisés juxtaposés aux indicateurs bailleur sans rattachement.

1Insuffisant

Aucune logique de cartographie.

Alignement des définitions
5Excellent

Les quatre éléments présents. Définitions correspondant exactement aux spécifications du bailleur. Numérateur, dénominateur, unité et règles de comptage alignés. Écarts explicitement signalés et justifiés.

4Bon

Au moins trois éléments. Définitions alignées pour la plupart ; un ou deux écarts mineurs non signalés.

3Adéquat

Définitions proches mais inexactes. Quelques écarts. Aucun registre des écarts.

2Nécessite une amélioration

Définitions paraphrasées ou génériques. Risque de rejet en rapportage.

1Insuffisant

Définitions sans rapport avec celles du bailleur.

Alignement de la désagrégation
5Excellent

Les quatre éléments présents. Sexe, tranches d'âge, handicap et ventilations exigées par le bailleur correspondent aux spécifications. Désagrégation faisable au regard de la méthode de collecte de données.

4Bon

Au moins trois éléments. Sexe et âge alignés ; handicap ou autres ventilations partiels.

3Adéquat

Sexe uniquement. Tranches d'âge génériques. Handicap omis.

2Nécessite une amélioration

Désagrégation présente mais ne correspondant pas aux catégories bailleur.

1Insuffisant

Aucune désagrégation alignée sur les exigences du bailleur.

Préparation au format de rapportage
5Excellent

Les quatre éléments présents. Libellés de champs, formats de valeurs et fréquence correspondent au gabarit du bailleur (PIRS, IATI, CAD, portail). Situation de référence, cible et réalisé structurés selon les colonnes du gabarit.

4Bon

Au moins trois éléments. La plupart des champs s'alignent ; un ou deux écarts de format ou de fréquence.

3Adéquat

Indicateurs listés mais alignement avec le gabarit implicite. Certains champs nécessitent un retraitement.

2Nécessite une amélioration

Indicateurs non configurés pour le gabarit du bailleur. La soumission nécessitera une restructuration.

1Insuffisant

Aucune préparation au format de rapportage.

Interprétation du score

Total (sur 25)NiveauProchaine étape
22-25SolideLe jeu d'indicateurs est prêt pour le bailleur. À soumettre en toute confiance, avec des ajustements mineurs.
17-21AdéquatAborder les dimensions signalées avant soumission. Correctif le plus probable : aligner exactement les définitions sur le manuel du bailleur et compléter l'alignement de la désagrégation.
11-16Nécessite une révisionRévision substantielle requise. Les écarts de définition et de désagrégation déclencheront des demandes de révision du bailleur. Utilisez l'invite de Révision pour corriger avant soumission.
5-10Révision substantielleLe jeu d'indicateurs n'est pas aligné sur le bailleur et sera probablement rejeté à la première revue. Reconstruisez à partir de la liste d'indicateurs du manuel du bailleur, puis rattachez-y les indicateurs personnalisés.