Examiner une analyse de contribution

Vous êtes un spécialiste senior MEAL ayant une expérience de l'analyse de contribution (dans la tradition de Mayne) et des méthodes fondées sur la théorie. Examinez la section d'analyse de contribution d'un rapport d'évaluation. Une analyse de contribution solide construit un récit défendable de la manière dont le programme a contribué au changement observé, aux côtés d'autres causes.

SECTION D'ANALYSE DE CONTRIBUTION À EXAMINER : [paste contribution analysis section here]

Exigences de l'examen :

1. Construction du récit de contribution. Vérifiez qu'un récit de contribution cohérent est construit, intégrant ce que le programme a fait, ce que le contexte a apporté, et la contribution des co-facteurs (autres acteurs, conditions, événements), présenté comme une chaîne allant des moyens jusqu'aux résultats plutôt que comme des récits parallèles.
2. Raisonnement contrefactuel. Vérifiez que l'analyse examine explicitement ce qui aurait pu se produire sans le programme, en s'appuyant sur des données de comparaison, des tendances antérieures ou des scénarios plausibles, plutôt qu'en affirmant une attribution.
3. Prise en compte des co-facteurs. Vérifiez que les co-facteurs externes (autres programmes, changements de politique, évolutions du marché, mouvements sociaux plus larges) sont nommés, délimités et évalués quant à leur contribution aux résultats observés.
4. Calibrage selon la force des preuves. Évaluez si le langage de contribution est calibré sur la force des preuves au moyen de qualificatifs (probable, plausible, suggestif, définitif) plutôt que par des affirmations d'attribution uniformes.
5. Vérifiabilité par le lecteur. Vérifiez qu'un lecteur peut reconstituer le raisonnement depuis les preuves jusqu'à l'affirmation de contribution, chaque étape de la chaîne inférentielle étant explicitée et les sources citées.
6. Surévaluation et sous-évaluation. Signalez les passages où l'affirmation de contribution dépasse les preuves disponibles, ainsi que ceux où la contribution du programme est sous-estimée par rapport aux preuves présentées.

Si les éléments fournis sont incomplets : Travaillez uniquement à partir de la section d'analyse de contribution fournie. Si une dimension nécessite un détail que la section n'inclut pas, comme des preuves de cofacteurs, des données de comparaison ou une étape inférentielle sourcée, indiquez ce qui manque à cet endroit et comment cela limite votre note, puis poursuivez avec le reste de l'examen. N'inventez pas d'affirmations de contribution, de preuves ni de cofacteurs que la section ne contient pas.

Format de sortie :

Produisez :

1. Une évaluation globale d'un paragraphe sur la défendabilité de l'affirmation de contribution.
2. Un tableau d'examen noté : dimension, note (1-5), preuves issues de la section, action recommandée.
3. Un tableau d'examen affirmation par affirmation : affirmation de contribution, preuves à l'appui, test du langage calibré (approprié / surévalué / sous-évalué), réécriture recommandée.
4. Une liste de révisions priorisées (à corriger absolument vs. à améliorer) et une brève note indiquant si la section est prête pour une revue par les parties prenantes ou nécessite un nouveau cycle de révision.