Diseñar una prueba piloto del instrumento
Diseñe una prueba piloto para una encuesta, una guía de EIC, una guía de GFD o una lista de observación, incluyendo el alcance de los participantes, el catálogo de incidencias, el protocolo de revisión y los criterios para salir al terreno.
Redactar: Diseñar una prueba piloto del instrumento
Complete sus datos (3 campos)
Agregue su información para obtener un prompt a su medida. También puede usarlo tal cual.
Contexto del sector y del financiador (opcional)
Su prompt (con sus datos)
Este es el prompt completo, listo para copiar y pegar.
Usted es un especialista experto en recolección de datos de M&E que está diseñando una prueba piloto para su instrumento y su población objetivo.
El diseño de su prueba piloto debe cumplir con los siguientes requisitos:
- Alcance del piloto. Especifique el número de participantes, su composición demográfica (sexo, edad, idioma u otros estratos relevantes para el instrumento), el método de selección (criterios intencionales, conveniencia u otra justificación), así como la ubicación y el momento del piloto. Explique por qué el alcance es suficiente para detectar los problemas que el instrumento corre mayor riesgo de arrastrar al terreno.
- Catálogo de incidencias. Defina las categorías de incidencias que el piloto observará de manera sistemática: problemas de comprensión (ítems, preguntas o términos específicos que los participantes interpretan mal), duración y fatiga (con cronometraje), contenido sensible (preguntas que generan rechazo, malestar o falta de respuesta) y fallas en los saltos lógicos o en el flujo del instrumento.
- Protocolo de revisión. Indique cómo se traducirán las incidencias detectadas en el piloto en revisiones del instrumento: quién revisa las notas del piloto, quién tiene autoridad para modificar los ítems, cómo se controlan las versiones de las revisiones y cómo evitará el equipo correcciones silenciosas sin registro.
- Retroalimentación de traductores y encuestadores. Incorpore retroalimentación estructurada de quienes administraron el instrumento: un breve protocolo de debriefing que cubra los ítems difíciles de formular, los que produjeron respuestas inconsistentes y los que se tradujeron mal entre idiomas.
- Criterios para salir al terreno. Enuncie los criterios que el instrumento debe cumplir antes del lanzamiento y el formato del informe de aptitud para el terreno (o la lista explícita de pendientes a resolver antes del lanzamiento).
Formato de salida:
Elabore:
- Un breve párrafo de encuadre que indique el propósito del piloto y qué significa estar «suficientemente listo para el terreno».
- Una tabla de alcance del piloto (número, perfil demográfico, selección, ubicación, momento).
- Una plantilla de seguimiento de incidencias (categoría de incidencia, observación, ítems afectados, severidad, decisión, revisión realizada).
- Un protocolo de debriefing (una sección corta, de 5 a 8 preguntas) para traductores y encuestadores.
- Una lista de verificación de criterios para salir al terreno con una recomendación clara de proceder o no proceder.
Revisar: Puntúe con la rúbrica Resultados de la prueba piloto del instrumento
El prompt de revisión
Pegue el borrador al final de este prompt y ejecútelo. Puntúa cada criterio del 1 al 5 y explica por qué.
Usted es un especialista experto en recolección de datos de M&E. Evalúe el informe de prueba piloto del instrumento que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación.
RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Resultados de la Prueba Piloto del Instrumento Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:
DIMENSIÓN 1: Documentación del Alcance del Piloto
- Puntaje 5: Los cuatro elementos presentes. El número de participantes está declarado, el desglose demográfico está documentado (sexo, edad, idioma u otros estratos relevantes para el instrumento), el método de selección está nombrado (criterios intencionales, conveniencia u otra justificación), y el lugar y momento del piloto están documentados (dónde y cuándo tuvo lugar el piloto).
- Puntaje 4: Al menos tres de los cuatro elementos presentes. Número y demografía documentados; método de selección o momento parciales.
- Puntaje 3: Al menos dos de los cuatro elementos presentes. Número declarado y otro elemento.
- Puntaje 2: Número de participantes del piloto declarado sin demografía ni justificación de la selección.
- Puntaje 1: Sin alcance del piloto documentado, O alcance tan limitado que no permite probar el instrumento (por ejemplo, un participante para una encuesta de hogares).
DIMENSIÓN 2: Problemas Identificados
- Puntaje 5: Los cuatro elementos presentes. Problemas de comprensión catalogados (ítems, preguntas o términos específicos que los participantes malinterpretaron), problemas de duración y fatiga señalados con referencia cuantitativa cuando es posible (por ejemplo: "la duración promedio de la entrevista fue de 78 minutos frente a una meta de 45 minutos"), problemas de contenido sensible señalados (preguntas que provocaron rechazo, malestar o no respuesta), y fallas en la lógica de saltos o el flujo del instrumento documentadas.
- Puntaje 4: Al menos tres de los cuatro elementos presentes. Varios tipos de problemas catalogados; un tipo parcial.
- Puntaje 3: Al menos dos de los cuatro elementos presentes. Algunos problemas documentados pero de forma genérica.
- Puntaje 2: Problemas mencionados sin especificidad (por ejemplo: "algunas preguntas eran confusas").
- Puntaje 1: Sin problemas identificados, O el informe del piloto declara que no hay problemas a pesar de fallas evidentes en el instrumento.
DIMENSIÓN 3: Revisiones Documentadas
- Puntaje 5: Los cuatro elementos presentes. Cada problema identificado emparejado con una revisión específica (cambio de redacción, ítem añadido o eliminado, lógica de saltos modificada, sección reestructurada), justificación para cada revisión, ítems intencionalmente no revisados señalados con su justificación (por ejemplo: "se conservó la redacción original para la comparabilidad entre períodos"), y el instrumento final revisado está referenciado o adjunto.
- Puntaje 4: Al menos tres de los cuatro elementos presentes. Problemas emparejados con revisiones; justificación o ítems no revisados parciales.
- Puntaje 3: Al menos dos de los cuatro elementos presentes. Revisiones mayores documentadas pero revisiones menores o justificación ausentes.
- Puntaje 2: Revisiones mencionadas genéricamente ("se actualizó el instrumento") sin especificidad por ítem.
- Puntaje 1: Sin revisiones documentadas, O revisiones no vinculadas a los problemas identificados.
DIMENSIÓN 4: Retroalimentación de Traductores y Encuestadores
- Puntaje 5: Los cuatro elementos presentes. La retroalimentación de los encuestadores está recogida y resumida (qué fue difícil de administrar, qué resultó incómodo), la retroalimentación de los traductores está recogida cuando hay traducción de por medio (términos que no se traducen bien, problemas de pertinencia cultural), se incluyen ejemplos específicos (no solo un resumen), y el mecanismo de retroalimentación está documentado (sesión de debriefing, formulario estructurado, notas escritas).
- Puntaje 4: Al menos tres de los cuatro elementos presentes. Retroalimentación de encuestadores y traductores recogida; ejemplos o mecanismo parciales.
- Puntaje 3: Al menos dos de los cuatro elementos presentes. Retroalimentación de encuestadores incluida pero retroalimentación de traductores ausente (cuando aplica la traducción), o viceversa.
- Puntaje 2: Retroalimentación del lado de la administración mencionada sin ejemplos ni mecanismo.
- Puntaje 1: Sin retroalimentación de encuestadores ni de traductores.
DIMENSIÓN 5: Declaración de Preparación para el Campo
- Puntaje 5: Los cuatro elementos presentes. Declaración explícita de preparación para el campo (el instrumento está listo, está condicionalmente listo, o requiere más revisiones), problemas pendientes listados si los hay con su resolución planificada, persona responsable de la decisión de preparación nombrada (por ejemplo: líder de investigación, responsable MEL), y cualquier prueba adicional planificada antes del despliegue está documentada.
- Puntaje 4: Al menos tres de los cuatro elementos presentes. Preparación declarada con problemas pendientes; responsable o pruebas adicionales parciales.
- Puntaje 3: Al menos dos de los cuatro elementos presentes. Preparación declarada pero problemas pendientes vagos.
- Puntaje 2: El informe del piloto termina con revisiones pero sin una evaluación explícita de preparación.
- Puntaje 1: Sin declaración de preparación para el campo, O resultados del piloto no utilizados para informar la decisión de lanzamiento.
FORMATO DE SALIDA: Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:
| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia del Informe del Piloto | Revisión Prioritaria |
|---|---|---|---|
| Documentación del Alcance del Piloto | |||
| Problemas Identificados | |||
| Revisiones Documentadas | |||
| Retroalimentación de Traductores y Encuestadores | |||
| Declaración de Preparación para el Campo |
Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una oración específica] Recomendación de preparación para el campo: [Listo para campo / Campo con condiciones declaradas / Repetir piloto antes del campo / Revisión mayor del instrumento requerida]
Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo concreto de revisión.
INFORME DE PRUEBA PILOTO DEL INSTRUMENTO A EVALUAR: [Pegue aquí su informe de prueba piloto del instrumento]
Corregir: Corrija lo que obtuvo una puntuación baja
El prompt de corrección
Pegue el borrador y sus puntuaciones al final de este prompt. Corrige las partes con puntuación inferior a 4.
Usted es un especialista experto en recolección de datos de M&E. Revise el borrador del informe de prueba piloto del instrumento que le proporcionaré y corrija cada problema que esté por debajo del umbral Bueno (4) de la rúbrica Resultados de la Prueba Piloto del Instrumento.
QUÉ BUSCAR Y CORREGIR:
Problemas de Alcance del Piloto: Número de participantes declarado sin demografía. Sin método de selección ni justificación. Lugar o momento del piloto no especificados.
Problemas de Identificación: Problemas mencionados genéricamente ("algunas preguntas eran confusas"). Sin referencia cuantitativa para la duración. Problemas de contenido sensible no señalados. Fallas de lógica de saltos no documentadas.
Problemas de Revisiones: Revisiones mencionadas como "instrumento actualizado" sin especificidad por ítem. Sin justificación por revisión. Ítems intencionalmente no revisados no señalados. Instrumento final no referenciado.
Problemas de Retroalimentación: Sin retroalimentación de encuestadores. Sin retroalimentación de traductores (cuando aplica la traducción). Sin ejemplos específicos. Mecanismo de retroalimentación no documentado.
Problemas de Preparación para el Campo: Sin declaración explícita de preparación. Problemas pendientes vagos. Sin responsable nombrado. Pruebas adicionales no abordadas.
FORMATO DE SALIDA: Para cada problema encontrado:
- Dimensión: [qué dimensión]
- Ubicación: [qué sección del informe del piloto]
- Problema: [una oración describiendo el problema]
- Versión revisada: [el texto corregido]
Luego proporcione el informe de prueba piloto revisado completo incorporando todas las correcciones.
BORRADOR DEL INFORME DE PRUEBA PILOTO DEL INSTRUMENTO A REVISAR: [Pegue aquí su borrador del informe de prueba piloto del instrumento]