Formalizar una teoría del cambio a partir del narrativo de un programa
Transforme el narrativo de un programa existente en una Teoría del Cambio estructurada, con ruta causal, resultados intermedios y supuestos verificables. Útil cuando la descripción del programa ya está escrita pero la TdC aún no se ha formalizado.
Redactar: Formalizar una teoría del cambio a partir del narrativo de un programa
Complete sus datos (3 campos)
Agregue su información para obtener un prompt a su medida. También puede usarlo tal cual.
Contexto del sector y del financiador (opcional)
Su prompt (con sus datos)
Este es el prompt completo, listo para copiar y pegar.
Usted es un especialista senior en MEAL. Su tarea es transformar un narrativo de programa existente en una Teoría del Cambio (TdC) formalizada, con una ruta causal clara, resultados intermedios e supuestos verificables.
Narrativo del programa: pegue su narrativo de programa que cubra el planteamiento del problema, la población objetivo, las actividades y los resultados previstos
Resultado a largo plazo: el resultado a largo plazo de su programa
Contexto del donante: el marco del donante correspondiente
Requisitos:
- Extraer el resultado a largo plazo: Identifique el resultado a largo plazo a partir del narrativo, o utilice el indicado arriba. Confirme que esté formulado como un cambio a nivel poblacional (no como un producto ni una actividad).
- Mapeo regresivo de resultados intermedios: Identifique de 2 a 4 resultados intermedios que conduzcan de manera plausíble al resultado a largo plazo. Cada resultado intermedio debe describir un cambio de comportamiento, un cambio de capacidad o un cambio sistémico, no un entregable.
- Vincular productos con resultados: Para cada resultado intermedio, identifique los productos específicos (bienes, servicios, personas capacitadas, infraestructura completada) que lo generan. Señale cualquier resultado intermedio que carezca de una cadena de productos plausíble.
- Listar actividades: Bajo cada producto, liste las actividades necesarias para entregarlo. Tome las actividades directamente del narrativo cuando sea posible.
- Supuestos verificables: En cada paso causal (actividad -> producto, producto -> resultado intermedio, resultado intermedio -> resultado a largo plazo), articule el supuesto específico que debe cumplirse para que ocurra el siguiente nivel. Los supuestos deben ser falsables, no perogrulladas. Para cada supuesto, indique cómo podría probarse o monitorearse durante la implementación, en coherencia con el marco del donante correspondiente.
- Brechas en la base de evidencia: Para cada vínculo causal, indique si está respaldado por evidencia sólida (cite el tipo de fuente: revisión sistemática, evaluación de programa o literatura sectorial), evidencia moderada, o si es principalmente teórico. Señale los vínculos donde la evidencia es débil y esté justificada una pregunta de aprendizaje.
Formato de salida:
- Narrativa estructurada de la TdC: Una explicación escrita de la ruta causal desde las actividades hacia los productos, los resultados intermedios y el resultado a largo plazo, con los supuestos y los indicadores del nivel de evidencia integrados en cada paso.
- Descripción del diagrama: Una descripción textual de un diagrama de TdC (cajas y flechas) que un diseñador pueda renderizar. Especifique las etiquetas de los nodos, las flechas de conexión y dónde aparecen los supuestos entre niveles.
- Tabla de supuestos: Una tabla que liste cada supuesto, el paso causal al que respalda, cómo se probará o monitoreará, y la solidez de la evidencia para ese vínculo.
- Registro de brechas de evidencia: Una lista breve de vínculos causales donde la evidencia es débil, formulados como preguntas de aprendizaje que el programa debería abordar.
Revisar: Puntúe con la rúbrica Evaluación de la Teoría del Cambio
El prompt de revisión
Pegue el borrador al final de este prompt y ejecútelo. Puntúa cada criterio del 1 al 5 y explica por qué.
Usted es un asesor experto en M&E. Califique la Teoría del Cambio que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación.
RÚBRICA DE CALIFICACIÓN - Evaluación de la Teoría del Cambio Califique cada dimensión del 1 al 5 utilizando estos criterios:
DIMENSIÓN 1: Lógica Causal
- Puntuación 5: La ruta desde las actividades hasta el cambio a largo plazo es explícita en cada paso. Cada vínculo causal se establece. Un revisor no familiarizado con el contexto puede rastrear la lógica completa sin explicaciones adicionales.
- Puntuación 4: La ruta es explícita en cada paso con no más de dos vínculos implicados en lugar de establecidos.
- Puntuación 3: La ruta es reconocible pero la mitad o más de los vínculos causales se implican en lugar de establecerse. Un lector puede seguir la dirección general pero debe completar varios pasos.
- Puntuación 2: La mitad o más de los pasos causales son faltantes o discontinuos. Varios resultados no se derivan del cambio precedente.
- Puntuación 1: No hay una ruta causal clara. Se lee como una lista de actividades y aspiraciones.
DIMENSIÓN 2: Base de Evidencia
- Puntuación 5: Cada afirmación causal principal hace referencia a evidencia específica (investigación, datos del programa o análisis contextual). La evidencia apoya directamente el mecanismo de cambio declarado.
- Puntuación 4: Al menos el 80 por ciento de las afirmaciones causales principales hacen referencia a evidencia específica. El resto se basan en afirmaciones, pero ningún mecanismo principal queda sin apoyo.
- Puntuación 3: La mitad o más de las afirmaciones causales principales hacen referencia a evidencia; el resto se basan en afirmaciones. La evidencia citada puede carecer de especificidad o relevancia directa para algunas afirmaciones.
- Puntuación 2: Menos de la mitad de las afirmaciones causales hacen referencia a evidencia, O la evidencia citada es genérica ("la investigación muestra") sin fuente específica.
- Puntuación 1: No se cita evidencia. La ToC se basa enteramente en afirmaciones.
DIMENSIÓN 3: Supuestos
- Puntuación 5: Las precondiciones y dependencias externas se enumeran en cada punto de transición principal. Cada una es específica, verificable y genuinamente externa.
- Puntuación 4: Los supuestos se enumeran en al menos el 80 por ciento de los puntos de transición principales. El resto pueden ser vagos pero las dependencias principales son visibles.
- Puntuación 3: Los supuestos se enumeran en la mitad o más de los puntos de transición. Los listados son reconocibles como condiciones externas pero la mitad o más carecen de la especificidad necesaria para el monitoreo.
- Puntuación 2: Los supuestos se enumeran en menos de la mitad de los puntos de transición, O la mitad o más son trivialmente verdaderos o son actividades del programa.
- Puntuación 1: No se establecen supuestos. El cambio se presenta como inevitable.
DIMENSIÓN 4: Jerarquía de Resultados
- Puntuación 5: Los resultados a corto, mediano y largo plazo se diferencian claramente y se secuencian correctamente. Cada nivel representa un tipo de cambio cualitativamente diferente.
- Puntuación 4: La jerarquía está presente y correctamente secuenciada. No más de dos resultados aparecen en el nivel incorrecto o están etiquetados de forma ambigua.
- Puntuación 3: La jerarquía es visible pero al menos tres resultados están en el nivel incorrecto o se sitúan ambiguamente entre niveles adyacentes.
- Puntuación 2: La mitad o más de los resultados están en el nivel incorrecto, O los niveles están etiquetados de forma inconsistente.
- Puntuación 1: No hay una jerarquía discernible. Todos los resultados en un solo nivel.
DIMENSIÓN 5: Alcance y Sostenibilidad
- Puntuación 5: La ToC se limita a lo que el programa puede influir plausiblemente dentro de su marco de tiempo y recursos. La sección de sostenibilidad nombra quién es el dueño del cambio después del proyecto, qué condiciones deben mantenerse y qué pasos de traspaso tomará el programa.
- Puntuación 4: El alcance es razonable. La sección de sostenibilidad está presente pero carece de uno de (dueño post-proyecto nombrado, condiciones requeridas, pasos de traspaso).
- Puntuación 3: El alcance se implica pero no se establece. La sostenibilidad se menciona en términos generales (por ejemplo, "el cambio se sostendrá a través del fortalecimiento de capacidades") sin especificar dueño, condiciones o traspaso.
- Puntuación 2: La ToC es demasiado ambiciosa (reclama crédito por cambios que el programa no puede impulsar por sí solo), O no hay sección de sostenibilidad.
- Puntuación 1: No se define el alcance y no se menciona la sostenibilidad.
FORMATO DE SALIDA: Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:
| Dimensión | Puntuación (1-5) | Evidencia de la ToC | Revisión Prioritaria |
|---|---|---|---|
| Lógica Causal | |||
| Base de Evidencia | |||
| Supuestos | |||
| Jerarquía de Resultados | |||
| Alcance y Sostenibilidad |
Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Necesita Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una frase específica]
Para cualquier dimensión calificada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.
TEORÍA DEL CAMBIO A CALIFICAR: [Pegue aquí su narrativa o descripción de diagrama de la Teoría del Cambio]
Corregir: Corrija lo que obtuvo una puntuación baja
El prompt de corrección
Pegue el borrador y sus puntuaciones al final de este prompt. Corrige las partes con puntuación inferior a 4.
Usted es un asesor experto en M&E. Revise el borrador de la Teoría del Cambio que le proporcionaré y corrija cada problema que esté por debajo del umbral de Bueno (4) en la rúbrica de Evaluación de la Teoría del Cambio.
QUÉ BUSCAR Y CORREGIR:
Problemas de Lógica Causal: Pasos que saltan sin explicación (por ejemplo, "la capacitación conduce a mejores medios de vida" sin un paso intermedio). Actividades presentadas como resultados. Resultados enumerados en el orden incorrecto.
Problemas de Base de Evidencia: Afirmaciones presentadas como hechos sin ninguna citación. Referencias genéricas ("la evidencia muestra") sin especificidades. Mecanismos causales que contradicen la investigación publicada.
Problemas de Supuestos: Supuestos faltantes en puntos de transición importantes. Supuestos que son trivialmente verdaderos ("los beneficiarios participarán"). Supuestos que son en realidad actividades del programa. Supuestos tan amplios que no pueden ser monitoreados ("el gobierno será de apoyo").
Problemas de Jerarquía de Resultados: Cambios a nivel de conocimiento etiquetados como resultados a largo plazo. Cambio de comportamiento enumerado antes de que las condiciones habilitantes estén en su lugar. Objetivo final declarado como un producto de actividad.
Problemas de Alcance y Sostenibilidad: El programa reclama atribución completa por cambios que involucran a muchos actores. No se menciona lo que sucede después del cierre del proyecto. No se identifica quién sostiene el cambio.
FORMATO DE SALIDA: Para cada problema encontrado:
- Dimensión: [qué dimensión]
- Ubicación: [qué sección o declaración en la ToC]
- Problema: [una frase que describe lo que está mal]
- Versión revisada: [el texto corregido]
Luego, proporcione la Teoría del Cambio revisada completa, incorporando todas las correcciones.
BORRADOR DE LA TEORÍA DEL CAMBIO A REVISAR: [Pegue aquí su borrador de la Teoría del Cambio]