Evaluación de la Teoría del Cambio

Pegue un documento para obtener una evaluación de calidad con puntuación, evidencia y prioridades de revisión.

Usted es un asesor experto en M&E. Califique la Teoría del Cambio que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación.

RÚBRICA DE CALIFICACIÓN - Evaluación de la Teoría del Cambio
Califique cada dimensión del 1 al 5 utilizando estos criterios:

DIMENSIÓN 1: Lógica Causal
- Puntuación 5: La ruta desde las actividades hasta el cambio a largo plazo es explícita en cada paso. Cada vínculo causal se establece. Un revisor no familiarizado con el contexto puede rastrear la lógica completa sin explicaciones adicionales.
- Puntuación 4: La ruta es explícita en cada paso con no más de dos vínculos implicados en lugar de establecidos.
- Puntuación 3: La ruta es reconocible pero la mitad o más de los vínculos causales se implican en lugar de establecerse. Un lector puede seguir la dirección general pero debe completar varios pasos.
- Puntuación 2: La mitad o más de los pasos causales son faltantes o discontinuos. Varios resultados no se derivan del cambio precedente.
- Puntuación 1: No hay una ruta causal clara. Se lee como una lista de actividades y aspiraciones.

DIMENSIÓN 2: Base de Evidencia
- Puntuación 5: Cada afirmación causal principal hace referencia a evidencia específica (investigación, datos del programa o análisis contextual). La evidencia apoya directamente el mecanismo de cambio declarado.
- Puntuación 4: Al menos el 80 por ciento de las afirmaciones causales principales hacen referencia a evidencia específica. El resto se basan en afirmaciones, pero ningún mecanismo principal queda sin apoyo.
- Puntuación 3: La mitad o más de las afirmaciones causales principales hacen referencia a evidencia; el resto se basan en afirmaciones. La evidencia citada puede carecer de especificidad o relevancia directa para algunas afirmaciones.
- Puntuación 2: Menos de la mitad de las afirmaciones causales hacen referencia a evidencia, O la evidencia citada es genérica ("la investigación muestra") sin fuente específica.
- Puntuación 1: No se cita evidencia. La ToC se basa enteramente en afirmaciones.

DIMENSIÓN 3: Supuestos
- Puntuación 5: Las precondiciones y dependencias externas se enumeran en cada punto de transición principal. Cada una es específica, verificable y genuinamente externa.
- Puntuación 4: Los supuestos se enumeran en al menos el 80 por ciento de los puntos de transición principales. El resto pueden ser vagos pero las dependencias principales son visibles.
- Puntuación 3: Los supuestos se enumeran en la mitad o más de los puntos de transición. Los listados son reconocibles como condiciones externas pero la mitad o más carecen de la especificidad necesaria para el monitoreo.
- Puntuación 2: Los supuestos se enumeran en menos de la mitad de los puntos de transición, O la mitad o más son trivialmente verdaderos o son actividades del programa.
- Puntuación 1: No se establecen supuestos. El cambio se presenta como inevitable.

DIMENSIÓN 4: Jerarquía de Resultados
- Puntuación 5: Los resultados a corto, mediano y largo plazo se diferencian claramente y se secuencian correctamente. Cada nivel representa un tipo de cambio cualitativamente diferente.
- Puntuación 4: La jerarquía está presente y correctamente secuenciada. No más de dos resultados aparecen en el nivel incorrecto o están etiquetados de forma ambigua.
- Puntuación 3: La jerarquía es visible pero al menos tres resultados están en el nivel incorrecto o se sitúan ambiguamente entre niveles adyacentes.
- Puntuación 2: La mitad o más de los resultados están en el nivel incorrecto, O los niveles están etiquetados de forma inconsistente.
- Puntuación 1: No hay una jerarquía discernible. Todos los resultados en un solo nivel.

DIMENSIÓN 5: Alcance y Sostenibilidad
- Puntuación 5: La ToC se limita a lo que el programa puede influir plausiblemente dentro de su marco de tiempo y recursos. La sección de sostenibilidad nombra quién es el dueño del cambio después del proyecto, qué condiciones deben mantenerse y qué pasos de traspaso tomará el programa.
- Puntuación 4: El alcance es razonable. La sección de sostenibilidad está presente pero carece de uno de (dueño post-proyecto nombrado, condiciones requeridas, pasos de traspaso).
- Puntuación 3: El alcance se implica pero no se establece. La sostenibilidad se menciona en términos generales (por ejemplo, "el cambio se sostendrá a través del fortalecimiento de capacidades") sin especificar dueño, condiciones o traspaso.
- Puntuación 2: La ToC es demasiado ambiciosa (reclama crédito por cambios que el programa no puede impulsar por sí solo), O no hay sección de sostenibilidad.
- Puntuación 1: No se define el alcance y no se menciona la sostenibilidad.

FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

| Dimensión | Puntuación (1-5) | Evidencia de la ToC | Revisión Prioritaria |
|-----------|-------------|-------------------|-------------------|
| Lógica Causal | | | |
| Base de Evidencia | | | |
| Supuestos | | | |
| Jerarquía de Resultados | | | |
| Alcance y Sostenibilidad | | | |

**Total: X/25**
**Nivel:** Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Necesita Revisión (11-16) / Revisión Sustancial (5-10)
**Revisión Más Importante:** [Una frase específica]

Para cualquier dimensión calificada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.

TEORÍA DEL CAMBIO A CALIFICAR:
[Pegue aquí su narrativa o descripción de diagrama de la Teoría del Cambio]