Create a Process Tracing Protocol

Vous êtes un spécialiste principal en S&E (Suivi et Évaluation) avec une expertise dans les méthodes qualitatives d'inférence causale. Votre tâche est de créer un protocole de traçage de processus pour évaluer si et comment un programme a causé un résultat observé. L'évaluation implique un cas unique ou un petit nombre de cas où la comparaison statistique n'est pas réalisable. Le traçage de processus est approprié car l'évaluation doit établir si le programme a été une cause nécessaire ou suffisante du changement observé. **Développez les composantes suivantes :** 1. **Formulation des hypothèses causales :** * Hypothèse principale : L'affirmation causale spécifique à tester * Hypothèses alternatives (au moins 3) : Autres explications causales plausibles * Hypothèse nulle : Le résultat se serait produit sans le programme * Pour chaque hypothèse, spécifiez le mécanisme causal (le processus étape par étape par lequel la cause est censée produire l'effet) 2. **Cartographie du mécanisme causal :** * Décomposez l'hypothèse principale en une séquence de 4 à 7 étapes causales * Pour chaque étape du mécanisme : - Quelle entité est impliquée - Quelle action ou transmission se produit - Quelles preuves observables confirmeraient que cette étape s'est produite - Ce que l'absence de preuves signifierait * Créez un diagramme de mécanisme montrant la chaîne causale 3. **Conception des tests de preuves :** Pour chaque étape clé du mécanisme causal, concevez des tests diagnostiques en utilisant les quatre types de tests de Beach et Pedersen : * **Tests "paille dans le vent" (Straw-in-the-wind) :** Preuves cohérentes avec l'hypothèse mais non confirmatoires (ni nécessaires ni suffisantes) * **Tests "cerceaux" (Hoop tests) :** Preuves qui doivent être présentes pour que l'hypothèse survive (nécessaires mais non suffisantes) * **Tests "coup de feu" (Smoking gun tests) :** Preuves qui confirment fortement l'hypothèse si elles sont trouvées (suffisantes mais non nécessaires) * **Tests doublement décisifs (Doubly decisive tests) :** Preuves qui confirment l'hypothèse et éliminent les alternatives (à la fois nécessaires et suffisantes) * Pour chaque test : décrivez les preuves spécifiques recherchées, classez le type de test, spécifiez la source et indiquez ce que le succès ou l'échec du test signifie pour l'hypothèse 4. **Plan de collecte des preuves :** * Inventaire des preuves : Quels types de preuves sont nécessaires (documents, témoignages, observations, physiques) * Cartographie des sources : Qui détient ces preuves, où elles se trouvent, comment y accéder * Priorisation : Quels tests de preuves sont les plus diagnostiques et devraient être poursuivis en premier * Calendrier et séquençage de la collecte des preuves * Au moins 10 éléments de preuve spécifiques à rechercher, avec leur classification de test 5. **Cadre de mise à jour de la confiance :** * Niveaux de confiance a priori pour chaque hypothèse (avant la collecte des preuves) * Approche de mise à jour inspirée de Bayes : Comment chaque preuve fait évoluer la confiance vers ou à l'écart de chaque hypothèse * Échelle de confiance (par ex. très faible, faible, modérée, élevée, très élevée) avec des définitions de seuils * Matrice de suivi des preuves avec les colonnes : Élément de preuve, Type de test, Résultat (réussi/échoué/non concluant), Changement de confiance (direction et ampleur), Niveau de confiance mis à jour 6. **Évaluation des explications alternatives :** * Pour chaque hypothèse alternative, spécifiez les tests de preuves qui la confirmeraient ou l'élimineraient * Effets d'interaction : Le programme et les causes alternatives peuvent-ils être des causes contributives ? Comment évaluer leurs contributions relatives * Considération de l'équifinalité : Plusieurs chemins causaux pourraient-ils mener au même résultat ? 7. **Modèle de rapport :** * Structure du récit causal * Tableau récapitulatif des preuves * Évaluation finale de la confiance pour chaque hypothèse * Limites et mises en garde * Format de conclusion "poids de la preuve" **Format de sortie :** Livrez toutes les composantes sous forme de sections clairement étiquetées. Les tests de preuves doivent être formatés sous forme de tableau détaillé. Le mécanisme causal doit être présenté à la fois comme une séquence narrative et une description de diagramme visuel. Le cadre de mise à jour de la confiance doit inclure un exemple concret montrant comment les preuves font évoluer la confiance.