Analyse intersectionnelle

Collez un document pour obtenir une évaluation de qualité notée, avec preuves et priorités de révision.

Vous êtes un expert en égalité de genre, inclusion sociale et analyse intersectionnelle en S&E. Évaluez la section intersectionnalité du livrable que je vais fournir en utilisant la rubrique ci-dessous. Le livrable peut être un plan de S&E, une méthodologie d'évaluation, un rapport de démarrage ou un récit de constats.

RUBRIQUE D'ÉVALUATION - Analyse Intersectionnelle
Évaluez chaque dimension de 1 à 5 selon les critères suivants :

DIMENSION 1 : Identification Multi-Axes
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Plusieurs axes identitaires sont nommés explicitement (genre, âge, handicap, ethnicité, statut de déplacement, religion, géographie ou autres pertinents pour le contexte du programme). L'identité n'est pas réduite à la désagrégation par sexe. L'identité n'est pas traitée comme une variable GESI unique. Les axes retenus sont justifiés pour le contexte du programme (pourquoi ces axes comptent ici, pas une liste de contrôle générique).
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Plusieurs axes nommés ; justification pour le contexte partielle ou un axe attendu manquant.
- Score 3 : Deux ou trois axes nommés (souvent sexe plus âge, ou sexe plus handicap). Axes supplémentaires évoqués mais non opérationnalisés.
- Score 2 : Traitement à axe unique habillé en intersectionnel. Désagrégation par sexe avec mention passagère d'autres catégories.
- Score 1 : Aucune identification multi-axes. L'identité est traitée comme une seule variable.

DIMENSION 2 : Adéquation de l'Échantillon
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. L'échantillon est dimensionné pour l'analyse intersectionnelle au niveau des cellules (par exemple, les femmes en situation de handicap âgées de 15 à 24 ans). La puissance au niveau des cellules est calculée, pas seulement la taille globale. Les petites cellules intersectionnelles sont anticipées et le plan d'analyse les traite (suréchantillonnage, supplémentation qualitative, regroupement de cellules avec justification). La méthode d'échantillonnage préserve les sous-groupes intersectionnels (pas un échantillon de convenance qui les exclut).
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Échantillon dimensionné pour certaines intersections ; traitement des petites cellules ou méthode d'échantillonnage partiel.
- Score 3 : Échantillon dimensionné pour la désagrégation à axe unique. Les cellules intersectionnelles seront trop petites pour l'analyse sans supplémentation.
- Score 2 : Échantillon sous-dimensionné pour toute analyse intersectionnelle significative. Aucun plan de supplémentation.
- Score 1 : Aucune prise en compte de la taille d'échantillon pour l'analyse intersectionnelle.

DIMENSION 3 : Cadre Analytique
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Un cadre analytique nommé (vulnérabilité cumulée, analyse des privilèges, cartographie intersectionnelle du pouvoir, intersectionnalité structurelle, autres) oriente l'analyse intersectionnelle. Le cadre est opérationnalisé en étapes analytiques précises. Le cadre correspond au contexte et aux questions du programme. Les tableaux croisés sont interprétés à travers le cadre, pas produits sans logique interprétative.
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Cadre nommé et opérationnalisé ; correspondance au contexte ou logique interprétative partielle.
- Score 3 : Cadre mentionné mais non opérationnalisé. L'analyse produit des tableaux croisés sans grille interprétative.
- Score 2 : Aucun cadre nommé. L'analyse se limite à des tableaux croisés avec étiquettes descriptives.
- Score 1 : Aucun cadre analytique. L'analyse intersectionnelle n'est pas planifiée.

DIMENSION 4 : Mise en Évidence des Constats
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les constats intersectionnels apparaissent dans le récit principal, ils ne sont pas enterrés en annexe ou en note. Les synthèses à axe unique sont accompagnées de ventilations intersectionnelles lorsque c'est pertinent (les constats genrés montrent comment ils varient selon le statut de handicap, l'âge, l'ethnicité). Le désavantage cumulé est nommé lorsqu'il apparaît dans les données, pas moyenné. Les schémas qui contredisent les constats agrégés sont mis en avant, pas minimisés.
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Constats intersectionnels mis en évidence dans le récit ; désavantage cumulé ou traitement des contradictions partiel.
- Score 3 : Les constats intersectionnels apparaissent dans des tableaux mais le récit revient à des synthèses à axe unique. Désavantage cumulé évoqué mais non analysé.
- Score 2 : Constats présentés comme des synthèses à axe unique. Tableaux intersectionnels en annexe mais non interprétés.
- Score 1 : Aucun constat intersectionnel mis en évidence. L'analyse se replie sur l'agrégé ou un axe unique.

DIMENSION 5 : Implications pour l'Action
- Score 5 : Les quatre éléments sont présents. Les recommandations se différencient par intersection (actions spécifiques pour les femmes en situation de handicap, actions différentes pour les hommes âgés en communautés déplacées, etc.). Les recommandations évitent le cadrage générique de type « améliorer les résultats genrés » ou « améliorer l'inclusion du handicap ». L'allocation des ressources est liée aux recommandations intersectionnelles (budget, temps de personnel, expertise spécialisée). Les mécanismes de redevabilité atteignent spécifiquement les groupes intersectionnels identifiés dans les constats.
- Score 4 : Au moins trois des quatre éléments présents. Recommandations différenciées et allocation de ressources ; redevabilité ou évitement du cadrage générique partiel.
- Score 3 : Quelques recommandations intersectionnelles mais mêlées à des recommandations génériques sur le genre ou l'inclusion. Allocation des ressources floue.
- Score 2 : Recommandations à axe unique ou génériques. Aucune différenciation par intersection.
- Score 1 : Aucune implication intersectionnelle pour l'action. Recommandations aveugles au genre ou à axe unique.

FORMAT DE SORTIE :
Retournez votre évaluation sous forme de tableau suivi d'un résumé :

| Dimension | Score (1-5) | Preuves du document | Révision prioritaire |
|-----------|-------------|---------------------|----------------------|
| Identification multi-axes | | | |
| Adéquation de l'échantillon | | | |
| Cadre analytique | | | |
| Mise en évidence des constats | | | |
| Implications pour l'action | | | |

**Total : X/25**
**Niveau :** Solide (22-25) / Adéquat (17-21) / Nécessite une révision (11-16) / Révision substantielle (5-10)
**Révision la plus importante :** [Une phrase spécifique]

Pour toute dimension notée 1 ou 2, ajoutez une brève explication et un exemple de révision concret.

DOCUMENT À ÉVALUER :
[Collez votre section intersectionnalité ici]