Elegir métodos de recopilación de datos

El principio de selección de métodos

Muchos planes de M&E eligen los métodos de recopilación de datos en el orden equivocado. Empiezan con "hagamos una encuesta" y luego buscan preguntas para llenarla. A modo de ilustración, un plan puede terminar con un cuestionario muy largo, un cronograma de análisis extenso y una base de datos que llega cuando ya se tomaron las decisiones que debía informar.

El orden correcto es el inverso. Se parte de la decisión que hay que tomar. Se identifica qué se necesita saber para tomarla. Se define la calidad mínima de datos que esa decisión exige. Después se selecciona el método que ofrece esa calidad con la menor carga.

Dos principios guían toda elección de método.

Los métodos siguen a las decisiones, no a las preferencias. Supóngase que la decisión es ampliar una clínica móvil a más aldeas. Para ello hacen falta datos de cobertura, es decir, la proporción de personas alcanzadas, y tasas de uso. Una encuesta de hogares puede dar ambos. Los registros de rutina pueden mostrar una tendencia en los servicios prestados, pero no la cobertura, porque no cuentan a las personas a las que el servicio no llegó. Para obtener esa cifra se necesita una encuesta o un censo. Un grupo focal no puede dar la precisión que exige esta decisión, por cómodo que resulte al equipo trabajar con métodos cualitativos.

La carga es un costo real. Cada método le quita tiempo y energía a alguien: miembros de la comunidad, cuidadores, agentes comunitarios de salud (ACS), coordinadores de campo o personal de digitación. Ese costo debe ser proporcional al valor de la información. Una encuesta de 60 minutos a 600 hogares, una vez al año, se justifica si mide indicadores de resultado esenciales. La misma encuesta cada trimestre no se justifica.

Antes de elegir un método, se anotan tres cosas: la decisión concreta que informarán los datos, quién la tomará y cuándo necesita la información. Si no se pueden completar las tres, se están recopilando datos sin un propósito de decisión. Conviene detenerse y preguntar si la recopilación es necesaria.

Principales métodos de recopilación de datos

No todos los métodos sirven para todos los indicadores. La tabla presenta los ocho métodos más comunes en el M&E del desarrollo. Los costos y los tiempos son rangos típicos y varían según el contexto. Términos usados en la tabla:

• Encuestadores: personal de campo capacitado que recopila los datos de la encuesta.
• Sesgo de memoria: recuerdo defectuoso de hechos pasados.
• Sesgo de deseabilidad social: responder lo que otros esperan.
• CAP: conocimientos, actitudes y prácticas.

Duración típica de las entrevistas: de 30 a 60 minutos en una encuesta de hogares, de 45 a 60 minutos en una entrevista con informante clave y de 60 a 90 minutos en un grupo focal. Donde la conexión es deficiente, se usan formularios en papel o formularios de teléfono que funcionan sin conexión y se sincronizan después. Con cualquier método, se obtiene primero el consentimiento informado y se prueban las herramientas con unas pocas personas antes de usarlas.

Destaca un patrón. Los métodos más adecuados para el reporte de rendición de cuentas (encuestas de hogares, evaluaciones de establecimientos) son los más caros y lentos. Los más adecuados para el monitoreo de rutina (registros administrativos, recopilación de datos por móvil) son los más baratos y rápidos. Un sistema de M&E que combina ambos grupos es más eficiente que uno que depende de un solo método para todo.

Los métodos se eligen después del plan de análisis, no antes. Si se necesita la prevalencia de desnutrición crónica con un intervalo de confianza del 95%, hace falta una encuesta con muestra probabilística, en la que cada hogar tiene una probabilidad conocida de ser seleccionado. Si solo se necesita una tendencia orientativa, como saber si la cobertura mejora o empeora, bastan los registros de monitoreo de rutina. Empezar por el método y deducir el análisis después casi siempre lleva a recopilar demasiado o lo que no corresponde.

Antes y después

La diferencia entre una selección apresurada y una reflexionada se ve mejor al compararlas.

Antes (método elegido por costumbre):

"Haremos una encuesta para medir todos nuestros indicadores."

Después (métodos asignados a cada indicador):

"Los indicadores de prevalencia y de conocimientos se medirán mediante una encuesta de hogares con un componente antropométrico (medición de talla y peso) y un módulo CAP. Los indicadores de prestación y calidad de los servicios se seguirán con los registros del programa y con una observación trimestral en los establecimientos. Los indicadores de percepciones de la comunidad se explorarán mediante grupos focales con cuidadores. Los indicadores de cambio en el sistema, incluida la conclusión de las referencias, se evaluarán mediante entrevistas con informantes clave del personal de salud y una revisión de los documentos de los establecimientos. La encuesta y los grupos focales se realizarán juntos en la línea de base, la línea media y la línea final, con un diseño convergente (ambos métodos se ejecutan al mismo tiempo y se comparan los resultados). Los coordinadores de campo revisarán los registros del programa cada mes y los consolidarán cada trimestre."

La segunda versión no es más complicada. Es más fiel a lo que necesita cada indicador.

Ejemplo práctico: Healthy Futures

Healthy Futures es un programa ficticio de nutrición infantil en el distrito de Kasenda, financiado por un donante. Tiene 18 indicadores. La persona responsable de M&E no se pregunta si la encuesta de hogares puede medirlos todos. Para cada indicador busca el método de menor carga que dé la calidad que exige la decisión. Tres indicadores muestran el patrón.

El indicador 3 es la proporción de niños de 6 a 23 meses que consumen al menos 5 de 8 grupos de alimentos.

La encuesta de línea de base cubre 600 hogares, 40 por comunidad. Esta persona la dirige. 12 encuestadores y 3 supervisores recopilan los datos, y los responsables de zona apoyan la digitación. Nueve grupos focales, 3 en cada zona, no son la fuente de ningún indicador. Sirven para explicar los resultados de la encuesta, por ejemplo qué hace fácil o difícil el acceso a alimentos nutritivos.

La revisión del calendario muestra que realizar la encuesta, los grupos focales y la evaluación de los ACS en las mismas semanas sobrecargaría a los tres responsables de zona. La persona responsable escalona la evaluación de los ACS para que siga al trabajo de campo de la encuesta.