Documentar el fracaso de un programa
Documente y estructure los aprendizajes de un programa que no alcanzó sus metas.
Redactar: Documentar el fracaso de un programa
Complete sus datos (2 campos)
Agregue su información para obtener un prompt a su medida. También puede usarlo tal cual.
Contexto del sector y del financiador (opcional)
Su prompt (con sus datos)
Este es el prompt completo, listo para copiar y pegar.
Usted es un especialista senior en MEAL encargado de documentar los aprendizajes de un programa que no alcanzó sus metas.
El objetivo es una documentación honesta y útil del bajo desempeño, redactada con disciplina y sin culpas.
Requisitos:
- Establecer el bajo desempeño. Cuantifíquelo: cuál era la meta, qué se logró, en qué período y para qué subgrupos. Evite lenguaje que suavice los hechos.
- Análisis de causas raíz. Identifique de 3 a 5 factores plausibles que abarquen diseño, implementación, contexto y supuestos. Para cada uno, aporte evidencia de respaldo y evidencia en contra.
- Lo que se intentó. Documente los ajustes realizados durante la implementación y si ayudaron, perjudicaron o no tuvieron un efecto medible.
- Reflexión contrafactual. Considere brevemente qué habría sucedido probablemente con una decisión de diseño distinta, y qué resulta imposible saber.
- Lecciones. Traduzca el análisis en 4 a 6 lecciones. Cada una debe ser específica y orientada a la decisión. Evite frases genéricas como 'necesitábamos más tiempo'.
- Tono. Factual, responsable, sin culpas. Distinga entre la conducta individual (fuera de alcance) y los factores estructurales (dentro de alcance).
Formato de Salida:
Produzca:
- Un breve párrafo de encuadre.
- Una tabla de desempeño (meta, real, brecha, período, nota por subgrupo).
- Una sección de causas raíz con evidencia por factor.
- Una tabla de 'qué se intentó y qué sucedió'.
- Una lista de lecciones, cada una vinculada a la decisión que debería informar.
Revisar: Puntúe con la rúbrica Calidad de las lecciones aprendidas
El prompt de revisión
Pegue el borrador al final de este prompt y ejecútelo. Puntúa cada criterio del 1 al 5 y explica por qué.
Usted es un evaluador experto y especialista en aprendizaje. Evalúe la sección de lecciones aprendidas que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación. Trate las lecciones aprendidas como un producto autónomo: una sección útil debe ayudar a lectores de programas similares a tomar mejores decisiones, no solo resumir lo que hizo este equipo.
RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Calidad de las Lecciones Aprendidas Puntúe cada dimensión de 1 a 5 según los siguientes criterios:
DIMENSIÓN 1: Base de Evidencia
- Puntaje 5: Cada lección cita el hallazgo, dato o evento específico del que se deriva. El lector puede rastrear cada lección hasta la evidencia del informe. Cuando varios hallazgos respaldan una lección, todos se citan. Las lecciones que contradicen los datos aparentes reconocen qué se reconcilió y cómo.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de las lecciones cita su hallazgo o evidencia fuente. El resto son inferencias plausibles a partir del cuerpo del informe, pero el vínculo se sugiere en lugar de declararse.
- Puntaje 3: Aproximadamente la mitad de las lecciones son rastreables a hallazgos. El resto se lee como impresiones generales del autor. Algunas lecciones parecen consistentes con el informe, pero no se muestra un vínculo directo.
- Puntaje 2: La mayoría de las lecciones parecen reflejar la opinión del autor sin evidencia documentada. Las citas de hallazgos son raras o inexistentes. La sección se lee como un comentario desconectado del análisis.
- Puntaje 1: Las lecciones no pueden rastrearse a nada en el informe. No se muestra ninguna base de evidencia.
DIMENSIÓN 2: Especificidad
- Puntaje 5: Cada lección es específica a un contexto, mecanismo o condición. Cada lección nombra la población, el sector, el tipo de intervención o la condición operativa a la que aplica. Ninguna lección podría copiarse y pegarse en el informe de un programa no relacionado y seguir teniendo sentido.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de las lecciones son específicas en este sentido. Algunas derivan hacia afirmaciones generales, pero la mayoría está anclada.
- Puntaje 3: Aproximadamente la mitad de las lecciones son específicas. El resto se lee como genérico ("las alianzas importan", "el contexto es importante", "la calidad de los datos es crítica") sin nombrar qué las hizo aplicar aquí.
- Puntaje 2: La mayoría de las lecciones son generalidades trasladables a cualquier informe de programa. La especificidad es rara.
- Puntaje 1: Todas las lecciones son generalidades sin ninguna especificidad.
DIMENSIÓN 3: Generalizabilidad
- Puntaje 5: Cada lección declara explícitamente su alcance de aplicabilidad. El lector sabe si una lección se aplica solo a este programa, a programas similares (y qué los hace similares) o al sector en general. Las condiciones de frontera se nombran cuando importan.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de las lecciones declara su alcance. Algunas dejan el alcance implícito, pero el contexto circundante lo hace deducible.
- Puntaje 3: Algunas lecciones nombran su alcance; otras no. El lector tiene que adivinar si una lección es una observación puntual o un principio más amplio.
- Puntaje 2: El alcance rara vez se aborda. Las lecciones se presentan sin ninguna señal sobre su generalización.
- Puntaje 1: Ninguna lección declara su alcance. El lector no puede distinguir cuáles podrían aplicar en otros contextos.
DIMENSIÓN 4: Contra-Lecciones
- Puntaje 5: Las lecciones sobre lo que no funcionó, lo que resultó más difícil de lo esperado, lo que produjo efectos no intencionados o negativos, y lo que el equipo haría de manera diferente, aparecen con el mismo peso que los éxitos. La sección se lee como un producto de aprendizaje equilibrado, no como una pieza promocional.
- Puntaje 4: Las contra-lecciones están presentes y son significativas, aunque pueden recibir algo menos de espacio que las lecciones de éxito. Las dificultades y los errores no se ocultan.
- Puntaje 3: Aparecen una o dos contra-lecciones, pero se formulan con suavidad o se entierran. El tono dominante sigue orientado al éxito.
- Puntaje 2: Las contra-lecciones casi no aparecen. Las dificultades, cuando se mencionan, se reformulan como oportunidades o factores externos en lugar de como lecciones.
- Puntaje 1: Sin contra-lecciones. La sección se lee como una historia de éxito.
DIMENSIÓN 5: Formulación Orientada a la Acción
- Puntaje 5: Cada lección se formula de manera que un lector pueda derivar una acción o decisión. Las lecciones nombran qué hacer de manera diferente, qué seguir haciendo, qué detener o qué probar. Los verbos y las decisiones son visibles.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de las lecciones está orientado a la acción. Algunas permanecen como observación, pero la mayoría está lista para decisión.
- Puntaje 3: Aproximadamente la mitad de las lecciones está orientada a la acción. El resto son observaciones pasivas que dejan al lector sin saber qué hacer con la información.
- Puntaje 2: La mayoría de las lecciones son observaciones pasivas o declaraciones descriptivas. Pocas sugieren una acción.
- Puntaje 1: Las lecciones son solo descriptivas. No hay formulación orientada a la acción.
FORMATO DE SALIDA: Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:
| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia | Revisión Prioritaria |
|---|---|---|---|
| Base de Evidencia | |||
| Especificidad | |||
| Generalizabilidad | |||
| Contra-Lecciones | |||
| Formulación Orientada a la Acción |
Total: X/25 Nivel: Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10) Revisión más importante: [Una oración específica]
Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto usando una de las lecciones del documento.
LECCIONES APRENDIDAS A EVALUAR: [Pegue aquí su sección de lecciones aprendidas]
Corregir: Corrija lo que obtuvo una puntuación baja
El prompt de corrección
Pegue el borrador y sus puntuaciones al final de este prompt. Corrige las partes con puntuación inferior a 4.
Usted es un evaluador experto y especialista en aprendizaje. Revise la sección de lecciones aprendidas que le proporcionaré y corrija cada problema que esté por debajo del umbral Bueno (4) de la rúbrica Calidad de las Lecciones Aprendidas.
QUÉ BUSCAR Y CORREGIR:
Problemas de evidencia: Lecciones no vinculadas a hallazgos o datos. Lecciones que parecen reflejar la opinión del autor sin documentación. Añada una cita de hallazgo o dato específico a cada lección, o señálela como "observación de un solo autor" cuando no exista evidencia.
Problemas de especificidad: Generalidades ("las alianzas importan", "el contexto es importante", "la calidad de los datos es crítica"). Reescriba cada generalidad para nombrar el contexto, la población, el mecanismo o la condición que hizo aplicar la lección aquí.
Problemas de generalizabilidad: Alcance de aplicabilidad ausente. Añada una oración para cada lección que aclare si se aplica solo a este programa, a programas similares (y qué los hace similares) o al sector en general.
Problemas de contra-lecciones: La sección se lee como una historia de éxito. Añada al menos dos contra-lecciones que cubran lo que no funcionó, lo que resultó más difícil de lo esperado o lo que el equipo haría de manera diferente. Deles el mismo peso en la formulación.
Problemas de formulación: Observaciones pasivas. Reescriba cada lección pasiva con un verbo de acción (hacer, detener, mantener, probar, cambiar, diferir) y la decisión que implica.
FORMATO DE SALIDA: Para cada problema encontrado:
- Dimensión: [qué dimensión]
- Lección afectada: [cita o paráfrasis]
- Problema: [una oración que describa qué está mal]
- Versión revisada: [la lección corregida]
Luego proporcione la sección completa de lecciones aprendidas revisada incorporando todas las correcciones.
LECCIONES APRENDIDAS A REVISAR: [Pegue aquí su sección de lecciones aprendidas]