M&E Comparison Guide

ECR ou quasi-expérimental : quelle méthode d'évaluation d'impact choisir ?

Découvrez quand privilégier un essai contrôlé randomisé (ECR) ou une conception quasi-expérimentale pour vos évaluations d'impact. Analyse de la faisabilité, des coûts, de la rigueur et de la portée de chaque approche.

2
Conceptions comparées
4
Approches QED
6
Pièges courants

En un coup d'œil

FacteurECRQuasi-expérimental
Validité causaleTrès forte (étalon-or)Modérée à forte
Randomisation requiseOuiNon
Groupe de comparaisonTémoin assigné aléatoirementApparié ou naturellement existant
Coût estimé100 000 à 500 000 $ et plus30 000 à 150 000 $
Durée typique2-5 ans1-3 ans
Expertise statistique requiseÉlevéeÉlevée
Idéalement adapté auxInterventions standardisées et simplesProgrammes où la randomisation n'était pas possible
Gestion de la complexitéDifficileMeilleure (conceptions plus flexibles)
Reconnaissance par les bailleursUniversellement acceptéLargement accepté pour les preuves d'impact

Les deux types de conceptions visent à répondre à la même question fondamentale : le programme a-t-il réellement provoqué le changement observé ? La distinction réside dans la manière dont elles construisent le contrefactuel. Un ECR le crée par assignation aléatoire, tandis qu'une conception quasi-expérimentale l'approxime à l'aide de méthodes statistiques et de groupes de comparaison existant naturellement.

Frequently Asked Questions

Try it in M&E Studio

Trouvez la bonne méthode
Data Collection Method Selector

Related decision guides

How to Choose an Evaluation Methodology
A decision framework for choosing evaluation design. Covers experimental, quasi-experimental, and non-experimental approaches.
How to Choose Sample Size for M&E
A practical guide to sample size for program evaluations, with rules of thumb, worked examples, and budget-statistics tradeoffs.
Qualitative vs Quantitative vs Mixed Methods
Qualitative, quantitative, and mixed methods are not a quality ranking. They answer different questions. Here's when to use each, how to combine them, and what integration actually looks like.
The DAC Evaluation Criteria Explained
The six OECD-DAC evaluation criteria explained: what each means, which ones to use, and how to write evaluation questions for each.

Key concepts explained

Quasi-Experimental Design
A family of evaluation designs that estimate causal program effects without random assignment, using statistical methods to construct credible comparison groups.
Randomised Controlled Trial
An experimental evaluation design that randomly assigns participants to treatment and control groups to establish causal attribution between an intervention and observed outcomes.
Counterfactual
The comparison between what happened and what would have happened in the absence of an intervention, the fundamental basis for establishing causal attribution in impact evaluation.
Causal Inference
The process of determining whether an intervention caused observed outcomes by establishing a credible counterfactual and ruling out alternative explanations.
Impact Evaluation
A rigorous evaluation approach that measures the causal effect of a program on outcomes by comparing what happened with what would have happened in its absence.

Explore the topic

Evaluation
Everything you need to design, commission, or manage an evaluation. From choosing the right type to writing a TOR to selecting methods and analyzing findings.