Définition
Une revue systématique est une approche rigoureuse et structurée pour identifier, évaluer et synthétiser les preuves disponibles sur une question d'évaluation spécifique via des méthodes explicites et reproductibles. Contrairement aux revues narratives, les revues systématiques suivent un protocole prédéfini minimisant les biais par des recherches exhaustives, des critères d'inclusion/exclusion explicites et une évaluation systématique de la qualité des études incluses.
Cette approche est utile pour répondre à des questions comme « Quelles interventions fonctionnent pour un résultat X ? » ou « Que disent les preuves sur l'efficacité de l'approche Y ? » Les revues systématiques sont menées par des institutions de recherche, des départements d'évaluation ou des bailleurs cherchant à éclairer la conception de programmes et les décisions politiques basées sur les meilleures preuves plutôt que sur des anecdotes ou citations sélectives.
Pourquoi Cela Compte
Les revues systématiques transforment des résultats dispersés en preuves exploitables pour les praticiens S&E. Elles fournissent une base défendable pour les décisions de programme en répondant à ce qui a fonctionné dans des contextes similaires, plutôt que de se fier à ce qui pourrait fonctionner sur la base de la théorie ou d'exemples limités. Cette agrégation réduit le risque de répliquer des approches échouées et aide à identifier les composants d'intervention les plus critiques pour la réussite.
Pour les bailleurs et grands programmes, les revues systématiques soutiennent la gestion des connaissances en créant une compréhension curatée et à jour de ce que la base de preuves contient — et plus important encore, ce qu'elle ne contient pas. Cette identification des lacunes informe où un nouvel investissement en évaluation est nécessaire et empêche les efforts de recherche redondants.
En Pratique
Une revue systématique bien exécutée suit ces étapes clés :
-
Développer un protocole spécifiant la question de revue, la stratégie de recherche, les critères d'inclusion/exclusion et les méthodes d'évaluation de la qualité avant de commencer la recherche.
-
Conduire des recherches exhaustives sur plusieurs bases de données (par ex., Google Scholar, PubMed, World Bank Open Knowledge Repository, dépôts d'évaluation) en utilisant des termes et stratégies de recherche prédéfinis.
-
Filtrer et sélectionner les études sur la base de critères explicites, impliquant généralement deux réviseurs indépendants pour minimiser le biais de sélection.
-
Évaluer la qualité des études en utilisant des outils standardisés appropriés aux designs d'études inclus (par ex., évaluations des risques de biais pour les essais randomisés, listes de contrôle de qualité pour les études qualitatives).
-
Extraire et synthétiser les données des études incluses, soit de manière narrative soit par méta-analyse lorsque les études sont suffisamment similaires dans leur design et leurs résultats.
-
Évaluer la certitude des preuves en utilisant des cadres comme GRADE pour communiquer la confiance dans les résultats.
Les revues systématiques sont intensives en ressources et nécessitent des compétences en méthodologie de recherche. Elles sont appropriées lors de décisions à haut enjeu sur l'approche de programme, lorsqu'un sujet a accumulé de la recherche substantielle, ou lorsqu'une organisation doit établir une base de preuves pour le plaidoyer ou le travail politique.
Sujets Connexes
- Évaluation d'Impact — Études primaires que les revues systématiques synthétisent
- Méta-analyse — Technique statistique souvent utilisée dans les revues systématiques
- Gestion des Connaissances — Pratique plus large d'organisation et d'utilisation des preuves
- Revue de Littérature — Approche alternative moins rigoureuse
- Analyse Comparative — Approche de synthèse des preuves connexe
Voir aussi : Synthèse des Preuves