Définition
Un audit est une évaluation visant à vérifier si les ressources (argent, fournitures, temps) ont été utilisées comme prévu, conformément aux réglementations et selon les budgets et procédures approuvés. Les audits sont principalement une fonction financière et de conformité. Une évaluation examine si un programme a atteint ses résultats prévus et pourquoi, par l'analyse des résultats et de l'impact. Les évaluations sont principalement une fonction de performance et d'apprentissage. Les deux sont fondamentalement différents. Un audit peut montrer qu'un programme a dépensé exactement ce qui était budgétisé sans mauvaise utilisation—mais a tout de même échoué à atteindre les résultats. Une évaluation peut montrer qu'un programme a obtenu d'excellents résultats—mais un audit pourrait révéler que les fonds ont été mal alloués. Les deux sont nécessaires pour la redevabilité, mais ils servent des objectifs différents et nécessitent des expertises différentes.
Pourquoi Cela Compte
Confondre audits et évaluations conduit à de mauvaises décisions de commande. Une organisation qui engage un auditeur alors qu'elle a besoin d'une évaluation obtiendra un bilan financier au lieu de preuves sur l'efficacité du programme. Inversement, une organisation qui commande une évaluation en pensant qu'elle détectera une mauvaise utilisation financière sera déçue. Les auditeurs et les évaluateurs ont des compétences différentes : les auditeurs sont des comptables et des experts en conformité ; les évaluateurs sont des scientifiques sociaux et des analystes de programmes. Utiliser le mauvais outil gaspille de l'argent et ne répond pas à la question que l'organisation a réellement besoin de voir répondue. La clarté sur quel mécanisme répond à quelles questions est essentielle pour une conception intelligente de la redevabilité.
En Pratique
Un bailleur contracte un audit financier indépendant d'un programme de santé et apprend que l'organisation a géré les fonds correctement, satisfait à toutes les exigences de conformité, et dépensé 100 pour cent de la subvention comme prévu. Mais le bailleur veut toujours savoir : le programme a-t-il réellement amélioré les résultats de santé ? Les interventions choisies étaient-elles efficaces ? Y avait-il un meilleur moyen d'utiliser ces fonds ? Ces questions nécessitent une évaluation, pas un audit. Inversement, un programme mène une excellente évaluation montrant de solides résultats, mais l'audit annuel identifie que la petite caisse a été mal gérée et que la documentation des dépenses est incomplète. Les deux processus sont nécessaires. Un bon cadre de redevabilité inclut des audits financiers réguliers (annuels ou triennaux) pour assurer aux bailleurs que l'argent est en sécurité, et des évaluations périodiques (mi-parcours et finales) pour évaluer si le programme fonctionne et pourquoi.
Sujets Connexes
- Mécanismes de Redevabilité — Aperçu des mécanismes pour démontrer la performance et la responsabilité aux parties prenantes
- Suivi de la Conformité — Suivi continu de la conformité réglementaire et politique
- Critères d'Évaluation (DAC) — Cadre pour juger de l'efficacité et de l'impact du programme
- Meilleures Pratiques de Rapportage — Communication claire des conclusions d'audit et d'évaluation aux parties prenantes