Cuándo Usar
No Hacer Daño no es una consideración especializada — se aplica a todas las actividades de M&E que involucran participantes humanos. Se vuelve crítico cuando:
- Hacer preguntas sobre violencia, abuso, trauma, comportamiento sexual o actividad criminal
- Trabajar con sobrevivientes de violencia de género, trata, tortura o conflicto
- Recolectar datos en comunidades donde revelar la participación en el programa podría crear riesgos de seguridad
- Trabajar en contextos donde las identidades étnicas, políticas o religiosas son una fuente de riesgo
- Realizar evaluaciones donde los hallazgos podrían exponer a los beneficiarios a represalias, discriminación o pérdida de servicios
El principio No Hacer Daño se origina en la ética médica y la respuesta humanitaria, pero ha sido totalmente adoptado en los estándares de M&E por marcos humanitarios y de desarrollo importantes que incluyen el Estándar Humanitario Central (CHS), SPHERE, y las directrices éticas del Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas.
Cómo Funciona
Paso 1: Evaluación de riesgos de daño en la etapa de diseño
Antes de finalizar los métodos e instrumentos de recolección de datos, realice una evaluación estructurada de riesgos de daño. Para cada actividad de recolección de datos planificada, pregunte: qué daño podría causar esto, a quién, y bajo qué condiciones? Los tipos de daño incluyen:
- Daño físico — identificación de participantes ante actores armados, autoridades o miembros de la comunidad que podrían tomarlos como objetivo
- Daño psicológico — re-traumatización a través de preguntas sobre violencia pasada, pérdida o abuso
- Daño social — revelación de estatus (VIH, discapacidad, ingresos, migración) que desencadena estigma o exclusión
- Daño económico — interrupción de medios de vida o exclusión de servicios como resultado de la participación en el programa
Paso 2: Diseñar medidas de mitigación
Para cada riesgo de daño identificado, incluya una medida de mitigación. Las mitigaciones comunes incluyen:
- Eliminar identificadores de los conjuntos de datos antes de compartirlos
- Cifrar datos en dispositivos de campo y requerir protección con contraseña
- Realizar entrevistas en espacios privados donde terceros no puedan escuchar
- Capacitar a los encuestadores para omitir preguntas sensibles si los participantes muestran angustia
- Tener un plan para lo que sucede si un participante revela un peligro inminente
Paso 3: Establecer vías de derivación
Si la recolección de datos podría revelar revelaciones de daño — violencia pasada, abuso en curso, ideación suicida, emergencias médicas — una vía de derivación debe estar establecida antes de que se realice la primera entrevista. Las vías de derivación especifican:
- Qué revelaciones desencadenan una derivación
- Qué servicios están disponibles y cómo contactarlos
- Qué debe decir el encuestador al proporcionar una derivación
- Si la revelación debe ser reportada (ej., reporte obligatorio para protección infantil)
Paso 4: Capacitar a los encuestadores en reconocimiento y respuesta al daño
Los encuestadores son la primera línea de No Hacer Daño en la recolección de datos de campo. Deben saber: qué signos de angustia buscar, cuándo detener una entrevista, cómo proporcionar una derivación, cómo manejar una revelación y cómo documentar un incidente.
Paso 5: Aplicar No Hacer Daño a la elaboración de informes y difusión
El riesgo de daño no termina cuando termina la recolección de datos. Los informes de evaluación, estudios de caso y comunicaciones del programa pueden causar daño si: identifican participantes en situaciones sensibles, publican fotografías de personas vulnerables sin consentimiento, o comparten hallazgos de manera que exponen a las comunidades a atención negativa. Aplique el mismo escrutinio a los productos que a la recolección de datos.
Componentes Clave
- Evaluación de riesgos de daño — revisión estructurada de daños potenciales de cada actividad de recolección de datos planificada
- Medidas de mitigación — acciones específicas tomadas para reducir cada riesgo de daño identificado
- Vías de derivación — rutas documentadas a servicios de apoyo para participantes que revelan daño durante la recolección de datos
- Protocolos de encuestadores — capacitación y procedimientos para reconocer y responder a la angustia o revelación de participantes
- Medidas de seguridad de datos — cifrado, controles de acceso y desidentificación para prevenir exposición dañina de datos
- Salvaguardas de informes — anonimización, consentimiento y procesos de revisión para publicaciones que incluyen información de participantes
- Reporte de incidentes — mecanismo para documentar incidentes de daño durante la recolección de datos
Mejores Prácticas
Establezca vías de derivación antes de que comience la recolección de datos, no después. Una vía de derivación que no existe cuando ocurre la primera revelación no es una vía de derivación. Mapee los servicios disponibles en el área del programa antes del diseño de instrumentos, e incluya detalles de contacto de derivación en las guías de campo de los encuestadores.
Aplique No Hacer Daño al uso secundario de datos. Usar datos administrativos existentes, registros de salud o listas de beneficiarios para fines de M&E conlleva riesgos de daño del contexto de recolección original. Revise el consentimiento y propósito originales antes de reutilizar datos.
Reconozca que hacer preguntas es una intervención. Preguntar a alguien sobre su experiencia de violencia, trauma o dificultad los cambia — puede sacar a la luz recuerdos, causar angustia, o elevar expectativas. La obligación de no hacer daño comienza con la decisión sobre qué preguntar, no solo cómo proteger los datos después.
Realice evaluaciones de riesgos de daño para informes, no solo para la recolección de datos. Las historias, estudios de caso e informes de impacto son a menudo los productos más visibles de un sistema de M&E. El mismo participante cuyos datos se recolectaron en privado podría ser identificable en un informe de evaluación publicado. Revise todos los productos para riesgos de identificación antes de la publicación.
Distinga No Hacer Daño de la no interferencia. No Hacer Daño no significa evitar preguntas difíciles o negarse a documentar abusos. Significa diseñar la recolección de datos y los informes de manera que protejan a los participantes mientras se genera evidencia honesta y útil. Sanear hallazgos para evitar incomodidad no es No Hacer Daño — es un informe comprometido.
Errores Comunes
Tratar No Hacer Daño como un formulario de consentimiento, no como un proceso de diseño. Obtener que los participantes firmen un formulario de consentimiento que menciona No Hacer Daño no es lo mismo que implementarlo. No Hacer Daño es una práctica de diseño activa — evaluación de riesgos, planificación de mitigación y protocolos operativos antes de que un solo encuestador entre al campo.
Asumir que los datos sensibles son solo sobre violencia. El riesgo de daño es contextual. En algunos entornos, revelar ingresos, propiedad de tierras, etnia o afiliación política conlleva riesgos significativos. La evaluación de riesgos de daño debe adaptarse al contexto local, no basarse en una lista de verificación genérica.
No tener un plan para revelaciones obligatorias. Los encuestadores que recolectan datos de niños o en contextos con leyes de reporte obligatorio deben saber de antemano qué hacer si un participante revela abuso. "Lo resolveremos si sucede" no es aceptable.
Publicar beneficiarios del programa identificables sin consentimiento explícito. Las historias de éxito que presentan individuos nombrados, fotografías y circunstancias personales requieren consentimiento específico e informado — no solo el formulario de consentimiento de datos general. Los participantes que consintieron participar en el monitoreo no consintieron en aparecer en una comunicación de donante.
Ignorar riesgos para los encuestadores. No Hacer Daño se aplica al personal de M&E así como a los participantes. Los encuestadores que trabajan en áreas afectadas por conflictos, recolectando datos sensibles, o trabajando con poblaciones traumatizadas enfrentan sus propios riesgos. El trauma secundario, la seguridad física y el riesgo de represalias deben ser evaluados y mitigados.
Temas Relacionados
- Ética en M&E — el marco ético más amplio dentro del cual No Hacer Daño se sitúa junto al consentimiento informado, la privacidad de datos y la elaboración honesta de informes
- Gestión de Datos — los sistemas técnicos para almacenar y proteger los datos de participantes de forma segura
- M&E Sensible al Género — aplicar No Hacer Daño con especial atención a los riesgos de seguridad de género
- Mecanismos de Rendición de Cuentas — sistemas de retroalimentación que ayudan a las comunidades a reportar daños causados por programas o actividades de M&E
- Evaluación Participativa — un enfoque que da a los participantes más control sobre qué datos se recolectan y cómo se utilizan